Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку как денежную сумму. Иными словами, неустойка всегда должна быть выражена в деньгах — в рублях или в иностранной валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). Когда в договоре, заключенном в советский период Ярославским шинным заводом с одним из его партнеров, суд обнаружил неустойку, выраженную в числе автомобильных шин, он гневно указал, что это — не неустойка.
Комментарий к ст. 395 ГК РФ
1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.
При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.
2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.
При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.
3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».
4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.
Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.
При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.
6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ранее мною отмечалось, что приведенная норма выражена не очень удачно, поскольку в ней не содержится ответ на вопрос о том, подлежит ли взысканию неустойка при отсутствии у кредитора убытков . При этом я полагал, что такие случаи вряд ли встречаются на практике. Мое мнение оказалось ошибочным.
Гаврилов Э. Указ. соч. С. 22.
Весной этого года мне пришлось участвовать в качестве арбитра в третейском суде для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы». Суть спора состояла в том, что истец (покупатель уникального оборудования) требовал взыскания договорной неустойки с поставщика (ответчика), поставившего оборудование на несколько месяцев позже, чем было предусмотрено договором. Поставщик-ответчик просил по ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, ссылаясь inter alia (среди прочего) на то, что истец закупил оборудование для последующей перепродажи и до сих пор (до момента рассмотрения спора в третейском суде) не продал его третьему лицу, что подтверждается сделанными ответчиком фотографиями, свидетельствующими о том, что оборудование все еще лежит на складе истца без движения. По мнению ответчика, это доказывает отсутствие у истца каких-либо убытков, вызванных просрочкой поставки, а потому ответчик просил уменьшить размер неустойки.
Никаких контрдоводов по этому поводу истец не высказал, никаких документов не представил. Он ссылался лишь на то, что не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы неустойки
Основные принципы расчета неустойки таковы:
- Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
- Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
- Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
- Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).
Законодатель сконструировал ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки следующим образом. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Эти правила не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ («Вина кредитора») и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ («Убытки и неустойка») (абз. 1 и 2 ст. 333 ГК).
В данном случае ст. 333 ГК РФ, как норма материального права, корреспондирует (соотносится) с нормой процессуального права: п. 1 ст. 128 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать:
а) общий размер подлежащих взысканию сумм;
б) причем с раздельным определением:
- основной задолженности;
- убытков;
- неустойки (штрафа, пени).
Указанное соотношение норм материального и процессуального права имеет чрезвычайно важное практическое значение как для истца, так и для ответчика, на что многие привыкли не обращать внимания. А между тем эта взаимосвязь прогрессивна. Так, получив решение арбитражного суда, заинтересованное лицо видит, как, в каком размере и даже на каком основании взыскана судом в пользу истца (ответчика либо третьего лица, другого лица по делу) определенная и конкретная сумма, в т.ч. неустойка, в виде пени и (или) штрафа. Имеет место конкретизация определенных денежных сумм в решении суда, в смысле раздельного их определения и сумм, подлежащих взысканию. Это упрощает положение любой стороны арбитражного процесса, ибо позволяет оспорить не все решение, т.е. не в полном его объеме, а лишь только в той части, которая не устраивает заинтересованное лицо.
Но вернемся к ст. 333 ГК РФ. Следует полностью согласиться с мнением В.В. Витрянского не только как ученого-правоведа, но и как практика, с тем, что «несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки за нарушение договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере относится и к законной, и к договорной неустойке. Иллюстрацией к сказанному могут служить многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на обобщении и анализе материалов дел, рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства».
Анализ ст. 333 ГК РФ дает возможность лишь выделить из нее отдельные узловые моменты, позволяющие уменьшить неустойку.
Коммерческий кредит и неисполнение обязательств по оплате или поставке товара
На практике включение в договор поставки условий коммерческого кредитования зачастую используется с целью обезопасить сторону договора от неисполнения обязательств контрагента. Для этого в договор вносятся пункты о том, что в случае неисполнения обязательства по оплате товара (или непоставки товара) в такой-то срок сумма предоплаты за товар (или, соответственно, стоимость поставленного товара) считается коммерческим кредитом. Иногда связь исполнения обязательств по договору с возникновением условий коммерческого кредитования принимает не явную, а скрытую форму. Например, соответствующие условия прописываются в договоре следующим образом: «Отсрочка платежа предоставляется на срок… дней. В пределах данного срока проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. За пользование коммерческим кредитом свыше… дней взимаются проценты по ставке…», или «Покупатель оплачивает товары в течение… календарных дней с даты отгрузки товаров. Товары поставляются покупателю на условиях коммерческого кредита. За каждый день пользования коммерческим кредитом уплачиваются… процента от суммы поставленной партии товаров. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются покупателем в течение льготного периода, указанного в пункте… договора; начиная со дня, следующего за последним днем установленного льготного периода, покупатель обязан уплачивать проценты, предусмотренные договором, до момента фактической оплаты поставленных товаров», или «Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на… календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты — 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты — 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты — 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».
Практика арбитражных судов
Судебная практика по вопросу взыскания одновременно процентов за пользование коммерческим кредитом и законной неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ или договорной неустойки в виде пеней противоречива.
Позиция 1. Коммерческий кредит может предоставляться при нарушении контрагентом обязательств по оплате (поставке) товара. Плата за такой коммерческий кредит не является неустойкой. В Постановлении ФАС СКО от 23.05.2013 по делу N А53-22636/2012 отмечается, что законодательство не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока оплаты товаров (взысканы проценты по коммерческому кредиту и неустойка). В Постановлении от 08.04.2014 по делу N А23-3924/2013 ФАС ЦО указал, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности. Условиями договора в данном случае предусматривалось, что при просрочке платежа за продукцию применяются правила о коммерческом кредите. В Постановлении от 22.04.2014 N Ф09-953/14 по делу N А60-27002/2013 ФАС УО сделал вывод, что по условиям договора при нарушении срока поставки товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. Такие проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В результате судом взысканы и неустойка, и проценты по коммерческому кредиту. При этом арбитры отклонили ссылку поставщика на правовую позицию, изложенную в Постановлении N 14798/12, указав, что данное Постановление вынесено об ином предмете спора и по иным основаниям. Аналогично в Постановлении ФАС УО от 07.03.2014 N Ф09-546/14 по делу N А76-22368/2013 отмечается, что применение неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства не исключает взыскания с неисправного должника платы за пользование коммерческим кредитом. В Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А41-47345/13, ФАС ЦО от 08.04.2014 по делу N А23-3924/2013 суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых в случае просрочки оплаты. В Постановлении ФАС ЗСО от 28.04.2014 по делу N А03-1003/2013 присуждены к взысканию с поставщика неустойка и проценты по коммерческому кредиту, начисленные в связи с нарушением срока поставки товара. В Постановлении ФАС ВСО от 27.11.2013 по делу N А33-15543/2012 суд признал допустимым условие договора о том, что при нарушении срока оплаты товара задолженность покупателя трансформируется в коммерческий кредит. В Постановлении от 26.04.2013 по делу N А19-14521/2012 ФАС ВСО рассмотрел вопрос о квалификации процентов, поименованных в договоре процентами по коммерческому кредиту. Арбитры учли, что размер процентов был поставлен в зависимость от срока предоставления коммерческого кредита, в наименовании договора стороны указали: «с условием предоставления коммерческого кредита», спорный пункт договора находился в разделе «Порядок расчетов», а не в разделе «Ответственность сторон», причем в последнем содержался отдельный пункт договора об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. В результате суд заключил, что предусмотренные договором проценты являются платой за коммерческий кредит, а не неустойкой (пенями) и, следовательно, не имеется оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ. Аналогичные выводы — в Постановлениях ФАС ЗСО от 24.09.2013 по делу N А03-45/201 , ФАС МО от 28.02.2013 по делу N А40-57569/12-138-534 . В Постановлении ФАС УО от 24.04.2014 N Ф09-957/14 по делу N А60-25679/2013 суд отменил судебные акты предыдущих инстанций, в которых было отказано во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с неустойкой (пени) со ссылкой на позицию Президиума ВАС в Постановлении N 14798/12. Суд разъяснил, что квалификация процентов, предусмотренных спорным договором, как меры ответственности не согласуется с действительной волей сторон при заключении договора и принципом свободы договора. В Определении от 16.04.2014 N ВАС-4241/14 по делу N А35-11097/2012 ВАС пришел к выводу, что согласование сторонами поставки товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков поставки оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям ст. 823 ГК РФ. ФАС МО в Постановлении от 15.05.2014 N Ф05-1625/2014 по делу N А40-93588/13 признал неверным вывод судов о том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются мерой ответственности. Суд отметил, что, исходя из принципа свободы договора, стороны на основании добровольного волеизъявления установили применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения исполнителем обязательств по контракту. В Определении ВАС РФ от 14.05.2013 N ВАС-5734/13 по делу N А40-73541/12-117-693 отклонен довод ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются скрытой формой ответственности (неустойкой) за неоплату товара в срок. По мнению суда, стороны достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита. В деле N А40-113663/13, рассмотренном в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N 09АП-9906/2014, стороны договора определили, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения поставщиком обязательств в установленные сроки продавец лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Плата за пользование кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты процентов, за каждый день пользования авансом. Одновременно другим пунктом договора за просрочку исполнения обязательств по контракту установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки. Суд удовлетворил требования о взыскании и пени, и процентов по коммерческому кредиту, отклонив довод о двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Аналогичная позиция представлена в Постановлении ФАС МО от 29.08.2013 по делу N А40-135144/12 .
Определением ВАС РФ от 20.03.2014 N ВАС-3213/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16105/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 30.04.2013 N ВАС-5673/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 13.12.2013 N ВАС-18336/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Позиция 2. Проценты, взимаемые с контрагента, нарушившего обязательства по оплате (поставке) товара, являются не платой за коммерческий кредит, а неустойкой. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N 09АП-8162/2014 по делу N А40-154033/13 суд, исходя из правовой позиции ВАС, выраженной в Постановлении N 14798/12, указал на то, что проценты, взимаемые за пользование авансом при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств, не являются платой за пользование коммерческим кредитом. В Постановлении от 24.12.2013 N Ф05-14939/2013 по делу N А40-166111/12-117-1629 ФАС МО также учел выводы, сделанные в Постановлении N 14798/12, и отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. В Определении ВАС РФ от 06.02.2013 N ВАС-137/13 по делу N А40-17562/12-77-168 коллегия судей признала установленную договором плату за пользование коммерческим кредитом санкцией за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.12.2013 N 09АП-35436/2013 по делу N А40-68200/13 отметил, что коммерческий кредит подразумевает наличие в договоре обязанности уплачивать проценты на аванс со дня его получения до дня исполнения обязательств, в то время как проценты, подлежащие уплате в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, носят характер неустойки (отказано во взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту).
Порядок сокращения санкций
По судебной практике допускается вероятность уменьшения величины штрафных удержаний, если размер исковых требований кредитора не соизмерим с существующей задолженностью, масштабом убытков, негативных последствий. В этом случае компетентный орган оценит издержки истца, проанализирует ситуацию и утвердит реальную сумму компенсации.
Для анализа ситуации используются очевидные факты, доказательства вины должника, периодичность и повторяемость нарушений. Чтобы добиться уменьшения суммы штрафа, ответчику придется предоставить суду доказательства. В ходе разбирательства судья учитывает любые обоснованные требования стороны, ходатайствующей о пересмотре величины пеней. Вывод по спору делается, исходя из суммарных удержаний, без учета предельных договорных величин.
Расчет размера неустойки
Расчет пеней по договорным обязательствам проводят по их условиям, а если они не зафиксированы — по ставке рефинансирования ЦБ (0,033% в сутки), как для долгов по ЖКХ и налогам. Максимальный размер по закону не ограничен, но суд может счесть его несоразмерной и уменьшить неустойку. Объясняются такие решения тем, что эти денежные суммы — компенсация за потери, а не средство обогащения кредитора.
При просрочке выплат за услуги ЖКХ, кроме ставки рефинансирования, имеет значение ее срок. До 30 дней с момента наступления даты обязательства (10 число месяца) неустойку не начисляют. С 31-го по 90-й день включительно сумма составит 1/300 от ставки рефинансирования (0,033%), а с 91-го дня — 1/130. Размер ключевого показателя ЦБ РФ пересматривает один раз в квартал, на осень 2020 года он составляет 8,5%.
Неустойки за нарушение сроков по налоговым выплатам также «привязывают» к ставке рефинансирования. Ежедневная штрафная сумма для индивидуальных предпринимателей составляет 1/300 от нее. Для предприятий размер составляет 1/300 при просрочке до 30 суток и 1/150 свыше этого порога.
Расчет и истребование неустоек — кропотливая и трудоемкая работа, для которой требуется профессионализм и опыт в соответствующих областях права. «Центр эффективного взыскания» окажет компетентную и полную юридическую помощь при взыскании задолженности, а также пеней, начисленных за нарушение обязательств.
Другой комментарий к статье 394 ГК РФ
1. Установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Хотя право потерпевшей стороны на получение неустойки в принципе не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, вопрос о соотношении неустойки и убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имеет важное практическое значение. Основания для требования неустойки и возмещения убытков должны быть однотипны.
В случае, когда неустойка устанавливается законом, вопрос о соотношении неустойки и убытков, как правило, решается в том же законе. В случае, когда неустойка устанавливается в договоре, стороны достаточно часто ограничиваются лишь указанием на размер и основания уплаты неустойки, оставляя открытым вопрос о соотношении неустойки и убытков. Именно в этом последнем случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи.
Исходя из того что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.
Для того чтобы кредитор получил возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, ему будет необходимо доказать полный размер причиненных ему убытков. В отличие от взыскания неустойки, не требующего от кредитора представления доказательств о причинении ему ущерба, возмещение убытков всегда сопровождается необходимостью доказывания фактов наличия и размера данных убытков. Требование о возмещении убытков, не покрытых неустойкой, на практике обычно сводится к случаям, когда неустойка лишь в незначительном объеме компенсирует понесенные кредитором убытки.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, когда возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. Такая неустойка, называемая исключительной, особенной, дает контрагентам возможность, с одной стороны, быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы, а с другой — ориентирует их при согласовании размера неустойки на объективную оценку возможных убытков. Исключительная неустойка чаще всего применяется в публичных договорах (ст. 426 ГК). В последнее время она получает распространение и в иных договорах, главным образом в сфере предпринимательства. Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК). Однако в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия такового у кредитора должно быть возложено на должника, по инициативе которого суд, как правило, обращается к рассмотрению этого вопроса.
4. Законом или договором могут быть предусмотрены возмещение убытков сверх неустойки. В этом случае неустойка выполняет карательную функцию. Такой вид неустойки, как правило, предусматривается законом в исключительных случаях, например применительно к таким нарушениям обязательств, как несоблюдение условий договора о качестве продаваемых товаров (поставляемых товаров). Широкое применение неустойки, имеющей карательный характер, не сочетается с основными началами частного права. Как показывает практика, использование такой неустойки в договорных отношениях нередко оказывается результатом злоупотребления доминирующим положением одного из контрагентов, что является недопустимым с точки зрения устанавливаемых ГК пределов осуществления гражданских прав (см. ст. 10).
5. Хотя ГК и устанавливает норму, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая альтернативная неустойка), на практике такой вариант встречается нечасто. Тем не менее в тех случаях, когда при заключении договора порой бывает трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, может быть целесообразным воспользоваться возможностью согласования «альтернативной» неустойки.
Согласно установленному в п. 2 комментируемой статьи правилу, положения об ограничении ответственности имеют приоритет перед положениями о предельном размере возмещаемых убытков, могущих быть взысканными наряду с установленной неустойкой или вместо нее. Так, в случае зачетной неустойки право кредитора на возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, будет ограничиваться установленным пределом, вытекающим из положений об ограничении ответственности.
Неустойка: обеспечительная функция
Обеспечительная функция проявляется в том, что неустойка есть дополнительная санкция, применяемая за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательства, помимо общего наказания в виде возмещения причиненного ущерба (убытков) (393 статья гражданского законодательства). Таким образом, по логике российского законодателя, данная функция проявляется в следующем.
Во-первых, взыскать убытки можно лишь тогда, когда они действительно произошли в реальности. Причем для упущенной выгоды необходимо учесть меры, предпринятые кредитором для ее получения и связанные с этим подготовительные действия. В то время как взыскание неустойки (ГК РФ, 330 ст.) может быть осуществлено независимо от обстоятельств, указанных выше. Как уже было сказано, кредитор при этом не обязан доказывать факт причинения ему убытков.
Во-вторых, размер убытка (особенно при продолжающихся во времени нарушениях) возможно определить лишь в будущем, уже после ненадлежащего или вообще неисполнения обязательства. Сумма неустойки известна заранее, и это существенно облегчает ее взыскание, более того, делает процедуру неизбежной для должника.
В-третьих, определение законодателем или сторонами размера конкретной суммы и ее соотнесение с убытками дает оценку значимости конкретного обязательства. Как правило, чем больше его важность, тем внушительнее будет сумма неустойки. Однако если она явно несоразмерна наступившим последствиям, суд может применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, которая была определена договором, может быть произведено в исключительных случаях.
Чем компенсация неустойки отличается от других мер материальной ответственности
Неустойка отличается рядом достоинств по сравнению с иными законными мерами ответственности (взять, к примеру, возмещение убытков). Среди преимуществ неустойки стоит отметить:
- взыскать неустойку просто, и это не занимает много времени, ведь ее размер либо прописан в законодательном акте, либо оговорен положениями соглашения;
- неустойку легко можно приспособить под любой вид взаимоотношений, поскольку она дает возможность устанавливать ее с принятием во внимания обязательств для непосредственных участников и государства;
- кредитору не приходится доказывать, что он понес финансовые потери, факта нарушения условия договора достаточно для взыскания неустойки.
На каких условиях уплачивается компенсация неустойки
Если участник договора, нарушивший какой-то его пункт, отказывается выплачивать неустойку, необходимо подать исковое заявление в суд о взыскании с ответчика денежных средств. Следует иметь в виду, что для исковых заявлений, касающихся неустойки, установлен срок давности — 3 года.
Законом рассматривается 2 вида неустойки — штраф и пеня. Речь идет о штрафе, если нарушитель единожды платит неустойку в качестве компенсации кредитору за неисполнение условий договора. Штраф назначается в фиксированном размере, в виде процента от какой-то суммы или в какой-то иной пропорции по отношению к определенной сумме средств. Пеня постепенно увеличивается, на равную долю изо дня в день.
Условия, на которых выплачивается неустойка, могут быть регламентированы:
- Законом (тогда неустойка называется законной). В этом случае предполагается, что неустойка не была предусмотрена соглашением между сторонами, или же она была назначена в меньшей сумме. Тогда нарушить будет платить деньги, основываясь на законодательной базе.
- Условиями сотрудничества сторон (такая неустойка называется договорной). В этом случае порядок уплаты неустойки прописывается в договоре, в противном случае она признается недействительной, и нарушитель освобождается от ответственности.
Если неустойка получается несоразмерной понесенным убыткам или иным последствиям нарушения условий договора, ее можно увеличить или уменьшить, но суд не может снять с ответчика ответственность и полностью отменить пеню. Должник не вправе отказываться от уплаты неустойки или уменьшать ее размер, а кредитор не имеет права на компенсацию убытков в случаях, рассмотренных в статье 394 Гражданского кодекса, если взыскивается штрафная или зачетная неустойка.
Калькулятор неустойки по ДДУ (214 ФЗ)
Если речь идет о законной неустойке, установленной Гражданским кодексом, то Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ).
Размер неустойки конкретно в вашем случае зависит от сферы деятельности. Приведем наиболее распространенные ситуации.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).