Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу коронавирус

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу коронавирус». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Процессуальные сроки применяются в каждом из разновидностей процессуального законодательства по-своему. Для наглядности рассмотрим самый близкий к рядовому человеку процесс – гражданский. Его правила регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса, девятая глава которого целиком и полностью посвящена процессуальным срокам.

Процессуальные сроки и пандемия коронавируса

Как указал Президиум ВС РФ, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. В то же время срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом, должен быть восстановлен.

Суду может быть достаточно только ссылки на нерабочие дни или ограничения, возникшие из-за коронавируса. Например, 4-й ААС так восстановил срок подачи апелляционной жалобы, а АС Московской области принял заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в рамках упрощенного производства.

Иногда заявителю не удается продлить срок из-за того, что он не доказал, как именно нерабочие дни и ограничения помешали вовремя обратиться в суд. Не хватило обоснования причин пропуска срока тому же 4-му ААС, АС Северо-Западного округа.

Объясните суду, как именно пандемия повлияла на деятельность организации. Свежая практика показывает, что в таком случае суды идут навстречу заявителям. Так, АС Свердловской области принял у банка поданное с опозданием заявление о включении в реестр требований кредиторов банкрота. Банк среди прочего сослался на то, что сотрудники были переведены на удаленный режим и не имели технической возможности подать документы.

Нет смысла ссылаться на нерабочие дни и коронавирусные ограничения, если они возникли после истечения процессуального срока. Такой вывод сделали ВС РФ, АС Северо-Западного округа.

Инструкция по составлению ходатайства

Для удобства работы с документом разобьем его на несколько смысловых блоков: преамбулу, описательно-мотивировочную и просительную части. Аналогичная структура применяется и при создании искового заявления.

В преамбуле нам потребуется отметить, к какому судебному производству относится наше ходатайство, кто выступает сторонами по делу, а также наименование суда и его адрес. Если вы не знаете номера дела, его можно посмотреть на сайте суда или узнать у секретаря судебного заседания по телефону.

Далее начинаем составлять описательно-мотивировочную часть. Отмечаем, что в данный момент судом рассматривается (или рассматривалось) гражданское дело, по которому вы выступаете в процессуальном статусе истца (взыскателя), ответчика (должника). Затем обозначаем сам факт пропуска процессуального срока для совершения юридически значимого действия, разъясняя суду причины. В качестве подтверждения своей позиции ссылаемся на нормы законодательства, судебную практику, а также прикладываем к ходатайству доказательственные материалы. Это может быть приказ о командировке, билеты на транспорт заграницу, выписка из медицинской карточки и так далее. Как мы уже указывали ранее, никакого исчерпывающего перечня уважительных причин не существует.

Ниже по документу оставляем ссылки на нормы процессуального законодательства, просим суд восстановить пропущенный процессуальный срок для осуществления юридически значимого действия, реализовать запрос.

II. Гражданско-правовой блок.

Вопрос 5: Каковы правовые последствия того, что последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239?

Ответ: При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Должник в этом случае не несёт ответственность за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. После отпадения таких обстоятельств, должник обязан в разумный срок исполнить обязательство. Однако, кредитор не лишен возможности отказаться от договора, если вследствие просрочки исполнения обязательств он утратил интерес в его исполнении.

Вопрос 6: Возможно ли восстановление сроков исковой давности (статья 205 ГК РФ) или их приостановление (пункт 1 статьи 202 ГК РФ) в связи с введенными ограничениями и (или) мерами самоизоляции?

Ответ: Приостановление – возможно при соблюдении нескольких критериев:

• обстоятельства непреодолимой силы возникли в последние 6 месяцев срока исковой давности;
• подано соответствующее заявление стороной, бремя доказывания – возлагается на лицо, предъявившее иск, необходимо предоставить доказательства, которые препятствовали предъявлению искового заявления.

Восстановление — Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Вопрос 7: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно – то при каких условиях?

Ответ: Признание распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению ее распространения не может быть универсальным для всех категорий должников и должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вопрос 8: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, а если возможно – то при каких условиях?

Ответ:Обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях и иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

При этом по п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях:

• когда расторжение договора противоречит общественным интересам;
• повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

III. Блок применения законодательства о банкротстве.

Вопрос 9: Является ли достаточным основанием для возврата арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий?

Ответ: Да, достаточно будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства и период возникновения задолженности должника перед кредитором значения не имеют.

Вопрос 10: Подлежат ли выдаче исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых распространяется мораторий?

Ответ: Исполнительные листы могут выдаваться судом, однако, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вопрос 11: Подлежат ли восстановлению сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, пропущенные в связи с возникновением обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория?

Ответ: В зависимости от фактических обстоятельств дела, сроки могут быть восстановлены, либо в их восстановлении будет оказано.

Другой комментарий к статье 112 ГПК РФ

1. Восстановление пропущенных процессуальных сроков применяется только к срокам, которые установлены законом. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

2. Право подачи заинтересованным лицом заявления о восстановлении пропущенного срока не ограничивается каким-либо временем. Заявление подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, они вправе давать объяснения по существу вопроса.

3. Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязано одновременно совершить необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Несовершение процессуального действия может служить основанием для вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции (шесть месяцев со дня их вступления в законную силу) в соответствии со ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК подается в суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Данный срок может быть восстановлен только в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. К таким уважительным причинам законодатель относит следующие: тяжелую болезнь лица, подающего жалобу; его беспомощное состояние и др. Кроме того, данные уважительные причины должны наличествовать в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в этом выносится судьей единолично или судом коллегиально. Это зависит от того, в каком составе рассматривалось дело. Определение должно быть мотивированным. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Восстановление пропущенного срока для обжалования

Судебные разбирательства стали обычным делом в наши дни. Теперь это один из самых эффективных способов отстоять свои права и защитить свои интересы. Как только вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав (незаконное постановление об административном правонарушении, неправильно составленный протокол и т.д.

Но что делать, если по каким-либо причинам вам не удалось уложиться в срок?

Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных тяжбах. Просрочка по неуважительным причинам может стать причиной вашего проигрыша.

Если даже судьи примут ваше заявление, просрочка может выйти боком при вынесении вердикта – вам могут отказать в обжаловании. Поэтому необходимо досконально изучить все нюансы, прежде чем приступить к решительным действиям.

Причины для восстановления пропущенного срока

Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии тех причин, которые суд может признать уважительными. К уважительным причинам Верховный суд рекомендует относить следующие основания:

• Связанные с личностью лица (болезнь, лечение стационарного типа)
• Нарушения в работе суда (поздняя отправка документов, не разъяснение закона, несвоевременное изготовление решений)
• Неосведомленность. Кода лицо не знало о разбирательстве и вынесенном в отношении него судебном акте, не получил ни одного извещения, просто не сном не духом не предполагал о возможном, что происходит сплошь и рядом. О чуде вынесения такого решения обычно узнают, когда приставы заблокируют карты, арестуют имущество или вообще домой будут ломится, либо в долгожданный отпуск не выпустят.
• Форс мажорные обстоятельства. Чрезвычайные события, препятствующие совершению требуемых действий (пожар, наводнение, обвалы, газовый взрыв в доме…).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Как правильно оформить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Что учитывают суды, на что обратить внимание при подготовке документа, как избежать распространенных ошибок и добиться восстановления срока.

Процессуальное законодательство устанавливает достаточно продолжительные сроки для обжалования решения суда в апелляции. Однако в определенных случаях и такие сроки бывает легко пропустить. Чтобы суд принял жалобу, нужно восстановить определенный законом срок.

Потребуется ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрим, как подготовить заявление и добиться его удовлетворения. Также из приложения к статье можно скачать образец ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Интересно то, как наши чиновники, привыкшие свысока смотреть на обращающихся к ним гражданам, переносят это «свысока»… и на суд! Копии для стороны не представляют, да что там для стороны — даже истребуемые документы приносят только в подлиннике – мол, пусть суд сам копирует.

В данном деле апелляционное обращение было подано в следующем виде:

• апелляционная жалоба и заявление было направлено по факсу;
• подлинники этих документов с реальными подписями суду так и не представлены;
• в заявлении есть ссылка на некий «скриншот», как на доказательство, который так суду и не представлен:
• заявление состоит из двух абзацев; в первом – о нашем решении, во втором – о каком-то Краснодарском решении (обязательно посмотрите этот документ – шедевр!).
• что касается мотивировки — её просто нет.

Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?

Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).

В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).

Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).

С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.

Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.

Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?

Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.

Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.

Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.

Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.

Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.

По делу была выявлена следующая хронология событий.

Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.

До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.

ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».

Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.

ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.

По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.

ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.

Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.

Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».

По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.

Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.

Когда срок восстановят?

Восстановить процессуальный срок можно только по уважительной причине. Какие причины уважительные, решают суды. В жизни случается разное, и нельзя отразить все возможные обстоятельства в кодексе раз и навсегда.

Обратите внимание

Самое «уважительное» основание для восстановления сроков – это несвоевременное изготовление и направление, опубликование судебных актов. В этом случае есть практически 100 %-й шанс на восстановление пропущенного срока.

Но значение имеет и продолжительность просрочки суда. Она должна быть больше, чем просрочка участника процесса. Посчитать этот срок надо правильно. Арбитражные суды ссылаются на инструкцию о делопроизводстве, которая разрешает публиковать решение на сайте на следующий день. Часто заявители, не знакомые с этой инструкцией, уверены, что мотивировка должна появиться в день, когда решение изготовили в полном объеме.

Когда еще получится восстановить срок в АС:

• если суд ошибся со сроком на обжалование или в решении нет информации о сроках обжалования (дело № А41-35117/2019);

• если заявитель жил там, где не было интернета, и он не мог отследить публикации по делу (дело № А19-2643/2014);

• если апелляционную жалобу (до истечения срока на ее подачу) передали через курьерскую службу, а она задержалась (дело № А70-4558/2020);

• если апелляцию подали в срок, но с нарушением установленного порядка. Заявитель направил ее сначала в апелляционную инстанцию, документ вернули. А только потом он отправил жалобу в первую инстанцию (дело № А60-55732/2019);

• заявитель или его малолетний ребенок находился на стационарном лечении (дело № А27-25946/2017).

Когда еще получится восстановить срок в СОЮ:

• если заявитель был временно нетрудоспособен (дело № 33-4292/2021);

• заявитель был в длительной командировке (апелляционное определение Мосгорсуда от 10.09.2019 по делу № 33-40867/2019);

• участника не уведомили о заседании (дело № 41-КГ20-22-К4).

Порядок восстановления пропущенного срока (пошаговая инструкция)

Восстановить пропущенный срок – это задача профессионала, однако необходимо знать, что алгоритм действий следующий:

1. Подача заявления в суд по первой инстанции — в нем указываете причины, мотивируйте их уважительность
2. Подача документов, сопутствующих заявлению — прикладывайте доказательства, подтверждающие вашу правоту. Так же одновременно прикладывайте жалобу, для подачи которой сроки восстанавливаете
3. Рассмотрение заявление в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение об удовлетворении или отказе в восстановлении. В первом случае, жалоба уходит на рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в втором, появляется необходимость обжалования, чем, обязательно воспользуйтесь.
4. Принятие судом процессуального решения

Что будет после подачи документов в суд и когда их рассмотрят при карантине

С рассмотрением дела могут возникнуть проблемы. Хотя процессуальные сроки по ГПК РФ никто не отменял, судья не может провести заседание с личным участием сторон. По рекомендациям ВС РФ, суды будут назначать рассмотрение дел под конец допустимых сроков – 2 месяца для судов общей юрисдикции, 1 месяц для мировых судей.

Также судьи уже начали использовать формат рассмотрения дел с видеосвязью. Если на это будут согласны участники процесса, могут использоваться сервисы Skype, Wattsapp, другие программы. В процессуальных документах будут указано, что идентификация истца и других участников дела прошла через видеосвязь. Если карантин по коронавирусу затянется, этот вариант может оказаться единственным доступным для правосудия.

Судебная ловушка из-за «нерабочих» дней. Обзор

1. Если сторона допустила значительную просрочку при совершении процессуального действия, срок которого наступил до введения нерабочих дней. Совершение таких процессуальных действий не зависело от ограничительных мер, поэтому ссылка на них является злоупотреблением правом (определения ВС от 27.04.2020 № 305-ЭС20-7979).

Ссылка на пандемию применительно к последнему дню срока обжалования судебных актов (21 марта) так же является несостоятельной.

Например, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 2 марта. Жалоба подана 26 мая. В качестве причины пропуска срока указаны ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Однако заявитель пропустил срок совершения процессуальных действий не в связи с введенными мерами, поскольку нерабочие дни установлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-23184 (2),

1. О результате рассмотрения кассационной жалобы заявителям должно быть известно со дня объявления резолютивной части. Нарушения сроков изготовления оспариваемого постановления суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике допущено не было. Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в ВС в установленный законом срок. Срок на кассационное обжалование истек 24 марта, а нерабочие дни объявлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-9263 (6).
2. Обжалуемое определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 21 января. Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу и знал о результатах рассмотрения жалобы. В связи с этим имелось достаточно времени, чтобы своевременно подготовить и направить жалобу до истечения срока на обжалование. (определения ВС от 05.06.2020 № 304-ЭС20-9670).

1. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель сослался на пребывание за пределами РФ, а также на сложившуюся ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом заявитель является инициатором обособленного спора, в рамках которого он подал кассационную жалобу в ВС, а также апелляционного и кассационного производств. Представитель заявителя принимал участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства объективной невозможности ее направления в установленный законом срок (по 27.01.2020), в том числе с привлечением представителя (определение ВС от 10.06.2020 № 305-ЭС20-9934).

1. В обоснование ходатайства заявитель сослался на введенные в связи с пандемией ограничительные меры, в том числе отсутствие доступа к находящимся в офисе у представителей истца материалам дела, а также праздничные дни. Поскольку эти обстоятельства наступили после истечения установленного для обжалования срока, ссылку на них нельзя признать надлежащим обоснованием пропуска срока по независящим от заявителя причинам. Доказательства, подтверждающие отсутствие доступа к документам, не представлены.(определение ВС от 08.06.2020 № 307-ЭС20-9667).

6.Предельный срок, в рамках которого возможно восстановить пропущенный срок, является пресекательным. Его истечение повлечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, независимо от наличия уважительных причин. Так например, на дату обращения заявителя в ВС с повторной кассационной жалобой истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин можно восстановить срок подачи кассационной жалобы (определения ВС от 09.06.2020).

1.Необходимо в последовательном порядке изложить обстоятельства, послужившие препятствием для совершения процессуального действия, не ограничиваясь лишь ссылкой на режим самоизоляции. Следует сопоставить пропущенные сроки со сроком действия препятствий для подачи процессуального документа.

1. Отправляйте в суд документы с допущенной просрочкой через «Почту России». Если планируется отправка через систему «Мой арбитр», следует указать, что доступ к порталу госуслуг, посредством которого осуществляется доступ к системе «Мой арбитр», отсутствовал. Для этого необходимо очно обратиться в соответствующий центр обслуживания. На данный момент подтверждение доступа возможно онлайн через систему интернет-банкинга отдельных банков, но их перечень ограничен. В силу этого не утрачивается возможность указать на необходимость личного обращения. Если ранее при рассмотрении дела, в том числе в других инстанциях, документы представлялись через электронную систему, то этот довод учитывать не надо.

Кроме того, можно ссылаться на отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи, но для подачи большинства документов она не требуется. Суд примет документ с необходимостью последующего представления оригинала (кроме документов в отношении обеспечительных мер).

1. В ходатайстве укажите на незначительность просрочки, ее несоразмерность тем препятствиям, которые имели место в ходе течения процессуального срока.

Таким образом, из сказанного можно сделать следующие выводы.

Если срок процессуальный рок истек задолго до введения ограничений, то связывать его пропуск с мерами по предотвращению распространения коронавируса нет оснований . В этих случаях суд не восстановит срок.

Если срок истек за несколько дней до введения ограничений, суд с учетом всех обстоятельств дела и иных обоснований заявителя может восстановить срок.

Если срок истек в период действия ограничений и допущена незначительная просрочка (не более 2–3 недель), суд восстановит срок.

Если срок истек в период действия ограничений и допущена значительная просрочка, суд может отказать в восстановлении срока.

. Если заявитель со значительным нарушением сроков загрузил процессуальный документ через систему «Мой арбитр», суд откажется восстановить срок в силу отсутствия причин непредставления документа ранее по каналам сети Интернет.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Что указывается о сроках в статьёй 259 АПК РФ

1. Жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
2. Срок подачи апелляции, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

COVID – уважительная причина?

Частым основанием для восстановления срока стали ограничения, введенные из-за пандемии. Но, как подчеркивал Верховный суд в своем «коронавирусном» Обзоре, судья должен принимать решение о переносе заседания не «автоматически», а с учетом конкретных обстоятельств.

Например, не работает ссылка на то, что участники арбитражного процесса не могли передать документы в суд. Ведь, как замечают суды, их можно было направить в электронном виде через «Мой арбитр» либо по почте (дело № А84-3828/2019).

Впрочем, все индивидуально. Например, суд пошел навстречу сотрудникам банка, которые перешли на удаленку и не смогли вовремя включиться в реестр требований должника (дело № А60-68748/2019). Уважительной причиной суды признавали, если участник болел коронавирусом и у него был положительный тест (дело № А70-17332/2020).

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .

———————————

По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.

Похожие записи:

• Порядок заполнения формы РСВ при нулевом размере тарифа по взносам
• Изменения в отчетности работодателей в связи с объединением ПФР и ФСС
• Коррекция выручки: типичные ошибки при формировании чеков коррекции