Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Клиент почти всегда прав: ВС опубликовал обзор практики для потребителей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Нередко на практике происходит ошибочное применение норм закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон «О ЗПП») к отношениям, регулирование которых должно осуществляться в соответствии с нормами иного законодательства.
Замена неисправного автомобиля автосалоном
Проблемы в данном вопросе связаны с высокой стоимостью товара, и зачастую автосалоны не желают признавать своих ошибок и возвращать большие суммы.
Однако если автомобиль в гарантийный срок подвергался ремонту более 2 раз по одному и тому же вопросу, если ремонт был произведен некачественно или занял больше 1 месяца, в течение которого покупатель не мог пользоваться автосредством, если ремонт может занять более 1,5 месяцев, клиент в праве обратиться в суд для возврата транспортного средства.
Согласно Постановлению ВС от 28.06.12 автомобиль является технически сложным товаром, поэтому без дополнительных экспертиз и оценок вернуть, обменять его или потребовать компенсации покупатель может только в течение 15 суток после приобретения.
Что мы понимаем под «Потребительским экстремизмом»
Потребительский экстремизм = искусственно созданные или массовые претензии к продавцу, производителю, застройщику. Далее по тексту продавца, производителя, импортера, застройщика мы будем называть одним словом — «продавец». Если предъявленное требование единично и не массово, определить наверняка, кто спорит с вами («потребительский экстремист» или обычный потребитель) можно по таким признакам:
- характер предъявленного требования. Например, если предъявлено требование об обязании произвести безвозмездное устранение недостатков, то это верный признак «неэкстремиста». А вот сконцентрированность на истца на получении денег говорит о том, что скорее всего, им движет не чувство справедливости, а банальная алчность.
- личность потребителя или общественной организации по защите прав потребителей. Насколько часто потребитель инициировал ранее подобные споры? Есть ли у него устойчивая связь с общественными организациями по защите прав потребителей или с недобросовестными экспертными организациями? Это важная информация.
- поведение потребителя или его представителей в суде. Агрессия, неявка на досудебную экспертизу или лоббирование назначения по делу сомнительных и некомпетентных специалистов и экспертов – все это должно насторожить.
Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП
Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:
- При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
- Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
- Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
- Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).
Хозсубъекты, намеренно вводящие в заблуждение потребителей при реализации товаров и услуг или осуществляющие иные формы обмана потребителей, могут быть привлечены к административной ответственности за данные деяния (ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Контролирующие органы в сфере защиты прав потребителей наделены в т. ч. полномочиями на обращение в суд с заявлением о ликвидации хозсубъекта, систематически нарушающего права потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 закона «О ЗПП»).
Приведем примеры из судпрактики по этой проблеме:
- Суд признал соответствующим требованиям закона постановление о привлечении продавца к адм. ответственности за совершение обмана покупателя, выразившегося в фактическом предоставлении ему товара, комплектность которого не соответствовала заявленной в акте приема-передачи. При этом суд оценивал, имелись ли объективные обстоятельства, в связи с которыми такое нарушение со стороны продавца могло быть вызвано чрезвычайными или непреодолимыми обстоятельствами, а также существование причин, по которым такое правонарушение могло бы быть квалифицировано как малозначительное (см. решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 20.06.2017 по делу № А56-83935/2016).
- Суд признал законным постановление о привлечении продавца к административной ответственности за введение в заблуждение покупателя относительно стоимости приобретаемого товара и его количества. Так, в рассматриваемом примере на ценнике было указано количество единиц товара в упаковке, подлежащей продаже целиком, но цена при этом указана не за упаковку, а за единицу товара, приобрести который отдельно не представлялось возможным (см. п. 4.3 Обзора судпрактики по делам о защите прав потребителей за 6 месяцев 2017 года Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу).
Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги
9. Право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения, принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.
И., М., С. обратились в суд с иском к газоснабжающей организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 25 января 2017 г. удовлетворен иск прокурора в интересах И. к газоснабжающей организации о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в домовладение, в котором проживают И. и члены его семьи. На ответчика возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о газоснабжении путем восстановления поставки газа в домовладение.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что газоснабжающая организация возобновила поставку газа после принятия судом обеспечительных мер по иску прокурора, при этом газоснабжение в доме истца отсутствовало в период с 21 октября 2016 г. по 16 января 2017 г.
С учетом данных обстоятельств суд взыскал в пользу И. компенсацию морального вреда, поскольку подача газа не осуществлялась в холодный осенне-зимний период, вследствие чего отсутствовало отопление дома.
При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований М. и С. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как последние не являются собственниками жилого дома и абонентами по договору поставки газа с газоснабжающей организацией.
Взаимодействие с другими правовыми нормами
На основании п. 1 ст. 782 ГК заказчику следует полностью компенсировать понесенные исполнителем затраты по договору. Со своей стороны исполнителю следует привести доказательства того, что эти траты нужны были для выполнения договора и произведены до того, как был заявлен отказ от услуг. К таким расходам нельзя относить обычные затраты исполнителя, например, арендная плата, зарплата сотрудников, уплата налогов и т.д.
По поводу возврата аванса, который предварительно оплатил заказчик, суды придерживаются позиции, что по общему правилу аванс возвращается, но с учетом произведенных исполнителем расходов в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей. Какие-либо правовые последствия, за исключением имущественных затрат, при одностороннем отказе законом не предусматриваются, поэтому и в договоре они указаны быть не могут.
Заявление об отказе от выполнения работ или услуг должно быть предъявлено исполнителю в той же форме, что и договор на основании ст. 452 ГК. Поскольку в этих случаях обе стороны подписывают договор, то и соглашение о его расторжении оформляется письменно. Если исполнитель отказался расторгнуть договор, заказчику следует решать этот вопрос в судебном порядке.
Направить исполнителю соглашение об отказе от услуг можно по почте, оформив заказное письмо с уведомлением о вручении. Также возможно передать документ лично, при этом на втором экземпляре заявления исполнитель или его представитель должен сделать отметку о получении с датой и подписью.
| наименование | описание | основания |
| Гражданский кодекс РФ | статья 453, 5 пункт | расторжение соглашения, стороны имеют право требовать возврат денег вместе с компенсационной выплатой |
| не имеет значения, на каком этапе потребитель изъявляет желание расторгнуть договор: начало работ, процесс исполнения или стадия оценки результатов | ||
| Закон о защите прав потребителей РФ | 2 глава, статьи 18 и 25, 3 глава | регламентируют как нормы по обоснованию отказа по неисполнению работы или услуги, так и общие требования их выполнения при качественном исполнении |
Предлагаем ознакомиться Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда
Таким образом, при расторжении договора потребитель лишается всех денежных вложений, которые он внес на настоящий момент. Исключением является случай, когда этот момент заранее оговорен и прописан в договоре. Вместе с этим потребитель в обязательном порядке должен оплатить все виды расходов, которые понес исполнитель во время выполнения заказа.
Если не вернули деньги за туристическую путевку
В туризме нередко встречаются недобросовестные операторы, влияет и фактор неожиданности: события меняются так быстро, что иногда компании просто не успевают сориентироваться в новых условиях.
Непредвиденные ситуации могут возникнуть и у клиента. В этом случае, он может отказаться от оказания услуги, на каком бы этапе она не находилась. Зачастую, такие ситуации возникают из-за внезапных заболеваний или проблем с документами, например, отказ в выдаче визы или утерянный загранпаспорт.
Каждый турист Российской Федерации имеет право вернуть средства за неоказанную услугу, в какой бы компании он не обслуживался. Нужно составить заявление на возврат денежных средств, указать причины, по которой невозможно воспользоваться путевкой. Это, в том числе, могут быть изменения в работе туроператора – рост цен, неправильное направление, одностороннее изменение условий договора.
Компания обязана возместить туристу сумму за путешествие в полном объеме. Если отказ произошел по инициативе покупателя, вычитается сумма, которая уже была потрачена на организацию. При этом, туроператор должен подтвердить все затраты: представить чеки и квитанции из гостиниц, от компании-перевозчика.
Возвратом денег за авиабилеты тоже занимается компания. Эти деньги должны быть возвращены в полном объеме без удержаний, если другое не предусматривается самим авиаперевозчиком.
Туроператор обязан возместить средства за неоказанную услугу в течение тех же десяти дней. Если этого не происходит, турист получит еще и неустойку – это три процента за каждый день просрочки. Далее процедура происходит также, как и в случае с другими фирмами: обращение в Роспотребнадзор и исковое заявление в суд.
Получить юридическую помощь если у вас есть сложности с возвратом денег за неоказанную услугу на нашем сайте.
Что изменится с 1 сентября 2022 года
Федеральный закон от 01.05.2022 № 135-ФЗ, вступающий в силу с 1 сентября 2022 года, дополняет действующее законодательство о защите прав потребителя новым понятием – «недопустимые условия договора». В указанных целях действующая ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» излагается в новой редакции.
Под недопустимыми условиями договора обновленная норма закона понимает любые ущемляющие права потребителя условия, противоречащие законодательству в области защиты прав потребителей, которые подлежат исключению из договоров по первому требованию потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, объявляются ничтожными.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки и пени, установленной законом или договором. Причем требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.
Новые требования одинаковым образом распространяются как на продавцов товаров, так и на исполнителей договоров платного оказания услуг и выполнения работ, а также на владельцев агрегаторов. При этом закон устанавливает лишь примерный перечень условий, являющихся недопустимыми и не подлежащих включению в договоры с потребителями.
Что еще запрещается продавцам с 1 сентября 2022 года
Помимо всего прочего, для продавцов с 1 сентября вводится прямой запрет на совершение ряда действий, затрагивающих права и интересы потребителей. К таким действиям будут относиться (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1):
- отказ в заключении и исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров, работ и услуг;
- постановка удовлетворения требований потребителей в отношении товаров работ и услуг с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров, работ и услуг;
- отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие его права, в целях исключения таких условий (при предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, указанное требование подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования);
- выполнение дополнительных работ и услуг за плату без согласия покупателя.
Сфера применения норм закона о защите прав потребителей
Нередко на практике происходит ошибочное применение норм закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон «О ЗПП») к отношениям, регулирование которых должно осуществляться в соответствии с нормами иного законодательства.
Для правильной квалификации отношений как подпадающих под действие закона «О ЗПП» надлежит руководствоваться следующими разъяснениями Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами…» от 28.06.2012 № 17 (далее — ППВС № 17):
- Субъектами таких правоотношений выступают с одной стороны физлицо, намеревающееся приобрести товары или услуги для личных нужд, не связанных с предпринимательством, с другой — хозяйствующий субъект (организация или индивидуальный предприниматель, п. 1 ППВС № 17). Так, суд не признал заказ гражданина на печать книги большим тиражом услугой, получаемой исключительно для личных целей, поэтому отменил решения судов предшествующих инстанций, применивших положения закона о «ЗПП» (см. определение ВС РФ от 19.07.2016 № 117-КГ16-3).
- Правоотношения, регулируемые специальным законодательством, регламентируются законом «О ЗПП» только в той части, которая не урегулирована соответствующим специальным законом (п. 2 ППВС № 17). Правоотношения, происходящие из договоров страхования, долевого строительства, банковского вклада, перевозки и т. д., должны рассматриваться прежде всего с т. з. соответствующего отраслевого закона. Например, ВС РФ отправил на новое рассмотрение спор, происходящий из договора банковского вклада, при разрешении которого суды предыдущих инстанций применяли положения закона «О ЗПП», а не спецположения Гражданского кодекса РФ (определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу № 88-КГ16-7).
Предлагаем также схематичное изложение правил применения закона о защите прав потребителей в судебной практике.
Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП
Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:
- При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
- Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
- Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
- Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).
Что даёт изучение судебной практики по защите прав потребителей?
Закон о защите прав потребителей, а также ГК РФ и другие профильные нормативно-правые акты устанавливают общие положения. Однако не только далёким от сферы юриспруденции, но иногда и профессионалам не всегда понятно, как именно те нужно трактовать. Изучение судебной практики помогает в этом разобраться, увидеть, какие решения чаще всего принимаются, на что нужно в первую очередь обращать внимание.
Необходимо отметить, что законодательство о защите прав потребителей в РФ всё ещё находится в процессе становления. Судебная практика тоже пока что накапливается. Поэтому очень важно изучать те решения, которые уже приняты, и особенно –Определения ВС РФ, издаваемые этим органом обзоры и пояснения. Они гарантируют единый подход к трактовке тех или иных норм.
Именно поэтому наши юристы уделяют довольно много внимания изучению материалов, которые поступают от ВС РФ. Также специалисты в целом рассматривают судебные решения, чтобы понять, к каким выводам чаще всего приходят судьи. В то же время нужно отметить, что в РФ – не прецедентное право. То есть прямо ссылаться на судебное решение по аналогичному делу нельзя. Но такие данные позволяют понять, как всё с определённой долей вероятности может развиваться.
Расторжение договора об оказании юридических услуг. Ситуация № 2
Потребитель обратилась в юридическую фирму в целях оказания ей юридических услуг. В результате ею были подписаны два договора, предметы которых совпадали на 80 %. Работы по первому договору были выполнены и приняты истицей. К исполнению второго договора ответчик не приступал. В связи с возникшими сомнениями относительно добросовестности юридической фирмы истицы отказалась от договора, вручив претензию и просила вернуть деньги. Ответчик в возврате денег отказал. Истица обратилась к юристу по защите прав потребителей Русиновой К.М., которая представляла ее интересы в суде. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
См. также статью «Как расторгнуть договор на оказание юридических услуг».