Подведомственность административных дел

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подведомственность административных дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Какие дела рассматривает мировой суд

2. Подведомственность административных дел судам

3. О подведомственности и подсудности

4. О привлечении к ответственности юридических лиц и должностных лиц

5. Недопустимость споров о подсудности

6. Как проходит суд по административному правонарушению

7. Подсудность административных правонарушений

8. Подведомственность и подсудность дел об правонарушениях

9. Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

10. Подсудность административных дел

11. Подсудность административного дела по КоАП РФ

12. Вс рф уточнил случаи наступления административной ответственности — новости право.ру

13. Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях

14. МГС дал разъяснение о территориальной подсудности по административным делам

15. Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

16. Подведомственность мировых судей по административным делам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

Какие дела рассматривает мировой суд

Мировые судьи рассматривают гражданские, административные, уголовные дела, где срок наказания в виде лишения свободы не превышает 3 лет, или размер денежного требования не превышает 100 тысяч рублей.

Категории дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, закреплены в ст. 23 ГПК РФ. Компетенция мирового судьи установлена ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях», согласно которой мировой судья рассматривает в первой инстанции:

уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ;
дела о выдаче судебного приказа;
дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ и законами субъектов РФ.

Как видно из вышеизложенного, мировой судья рассматривает дела в порядке гражданского, уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем ч. 1.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях» гласит, что кроме дел, перечисленных в п. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях», федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

Так, согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.

Подведомственность административных дел судам

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

О подведомственности и подсудности

При решении вопроса о подведомственности и подсудности суды исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;

б) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;

в) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;

д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных:

— ст. 6.14 — производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам;

— 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

— 14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии;

— 14.10 — незаконное использование товарного знака;

— 14.11 — незаконное получение кредита;

— 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство;

— 14.13 — неправомерные действия при банкротстве;

— 14.14 — воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации;

— ч. 1 ст. 14.16 — розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;

— ч. 2 ст. 14.16 — поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;

— ч. 1 ст. 14.17 – промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты;

— ч. 3 ст. 14.17 – закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты;

— ч. 4 ст. 14.17 — промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией;

— ст. 14.18 — Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

— 14.21 — ненадлежащее управление юридическим лицом;

— 14.22 — совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий;

— 14.23 — осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;

— 14.27 — нарушение законодательства о лотереях;

— 15.10 — неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;

— ч. 1 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением некоторых указанных в статье случаев, при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора

— ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ — нарушение правил обязательной сертификации, за исключением некоторых указанных в статье случаев, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце третьем ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных, утратил статус индивидуального предпринимателя;

е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями;

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

О привлечении к ответственности юридических лиц и должностных лиц

В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Недопустимость споров о подсудности

Ст. 23 ГПК, определяя компетенцию мировых судей, говорит о недопущении между ними и районными судами споров по вопросу подсудности дел. Аналогичный общий запрет, применимый ко всем органам судебной системы, содержится в ч. 4 ст. 33. Это означает, что передача 1-м судом дела после выявления им неподсудности должна приводить к безусловному принятию его к производству 2-м судом, даже при несогласии с адекватностью такой передачи.

В доктрине существует позиция, суть которой состоит в ошибочности формального подхода к пониманию данных норм, ведь главное — обеспечить надлежащее функционирование ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение дела законным судом, что возможно лишь при правильном взаимодействии разных уровней судебной системы.

Запрет споров не может означать невозможность исправления ошибок, если вышестоящий суд понимает, что дело передано с нарушением подсудности, однако споры в рамках одного уровня не допускаются категорически.

Возможны ситуации, когда требования, рассматриваемые мировым судом, частично трансформируются в процессе разбирательства, например, объединяются связанные дела, в результате чего дела переходят в область ведения районных судов, тогда все они передаются мировым судьей в надлежащий районный суд.

***

Институт территориальной подсудности мировых судей неприменим без норм о родовой подсудности. Именно с отнесения конкретных видов споров к их компетенции начинается поиск надлежащего судебного органа. Область ведения мировых судей охватывает гражданские, уголовные дела, а также споры в сфере совершения административных проступков; при этом существует множество дискуссионных моментов, практика разрешения которых постоянно меняется.

Как проходит суд по административному правонарушению

Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.

До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.

Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:

судья представляет правонарушителя;
разъясняет ему его права и обязанности;
принимает ходатайства, если они есть;
принимает отводы.

После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.

Подсудность административных правонарушений

Определение 1

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

Дела об административных деликтах могут рассматривать:
- районные суды
- мировые судьи;
- гарнизонные военные суды
- судьи арбитражных судов
Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Подведомственность и подсудность дел об правонарушениях

Подведомственность и подсудность судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.

7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).

Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.

При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.

При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:

А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).

Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).

В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).

Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.

В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.

Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).

2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).

3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.

7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Подсудность административных дел

О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации осуществляется в специальной процессуальной форме, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдение требований которой выступает одной из важнейших гарантий справедливого и эффективного правосудия по административным делам.

От единообразного толкования и применения законодательства об административном судопроизводстве зависит решение задач административного судопроизводства, состоящих, прежде всего, в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Основные положения

1. Исходя из закрепленного частью второй статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также — суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее — административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

административные дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Перечни категорий административных дел, подлежащих рассмотрению и разрешению по правилам КАС РФ, изложенные в частях 2, 3 статьи 1 названного Кодекса, не являются исчерпывающими.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Вс рф уточнил случаи наступления административной ответственности — новости право.ру

Пресс-служба Верховного Суда Российской Федерации опубликовала постановление Пленума ВС РФ № 13 от 10 июня 2010 года, являющееся дополнением к постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В сообщении говорится, что обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:

1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г.

, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях

Компетенция (юрисдикция) мировых судей

Федеральный закон от 1.02.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

Статья 3. Компетенция мирового судьи

1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).

5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(пп. 6 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

7) утратил силу. — Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

8) дела об определении порядка пользования имуществом;

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 14.02.2005 N 2-ФЗ)

1.1. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 14.02.2005 N 2-ФЗ)

2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня. Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России. Вместе с тем, сегрегация дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их участков, устанавливается местом нахождения отделений, деятельность которых соответствует нарушениям.

Дополнительная информация! Согласно ч. 1 ст. 29.5 АК Российской Федерации может быть изменена подсудность по официальной просьбе лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство, с передачей дела по месту проживания данного лица для его рассмотрения.

Установки территориальной подсудности не принуждают лицо, в отношении которого ведется разбирательство, объяснять причины изменения подсудности и выдвигать доводы засвидетельствования их весомости. Страж правосудия имеет право отказать в удовлетворении официальной просьбы указанного лица, учитывая существенные обстоятельства предмета обсуждения, если это необходимо для соблюдения равенства прав всех участников по рассмотрению данного правонарушения или защиты общественной заинтересованности.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше прошения должны быть приведены обоснования, которые затрудняют рассмотрение дела. Такие же правила существуют и при определении территориального распределения дел о противоправных действиях или бездействиях, по которым расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.

Обратите внимание! Исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения структурного подразделения, проводившего законодательное расследование.

РП КоАП РФ – это распределение дел, которое определяется предметом тяжбы, обуславливается разделением компетенции между инстанциями системы судов общей юрисдикции.

Происходит разграничение осведомленности мировых судей от полномочий районных судов по разбирательству дел первой инстанции, районных судов – от компетенции судов субъектов РФ и последних – от компетенции Верховного суда РФ.

Спорная подсудность КоАП РФ дел – это набор специальных норм, одновременно относящихся к разным критериям рассмотрения акта об управленческом правонарушении судьями районных или арбитражных либо гарнизонных военных судов. Ими же выделяются, подробно анализируются и предлагаются законодательные решения по возможным спорным ситуациям, возникновение которых обусловлено технико-юридическими погрешностями, допущенными при конструировании подсудности ч. 3 положения 23.1 КоАП РФ.

1. В комментируемой статье закреплен перечень видов органов, которые могут быть наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, а также законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Перечень таких органов, объем полномочий каждого конкретного органа, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, установлены нормами главы 23 Кодекса. Законами субъектов РФ об административных правонарушениях также должны быть установлены в пределах их компетенции перечни органов, должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных нарушениях. При этом вопрос о полномочиях того или иного органа в области рассмотрения дел об административных правонарушениях должен решаться законодателем с учетом положений комментируемой статьи, а также других статей главы 22 Кодекса.

2. Ведущее положение в системе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ныне занимают суды.

К исключительной подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных почти половиной статей Особенной части Кодекса. Кроме того, в случае необходимости применения административного наказания в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, дисквалификации, а также административного приостановления деятельности на рассмотрение судей могут быть переданы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, перечисленными в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Дела, отнесенные к юрисдикции судей, распределяются между мировыми судьями (большая часть дел), районными судьями, гарнизонными военными судьями и арбитражными судьями (см. комментарий к ст. 23.1).

3. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп.) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав входят в федеральную систему органов, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссии образуются в порядке, определяемом законодательством РФ и законодательством субъектов РФ (подробнее о составе, полномочиях и порядке деятельности комиссий по делам несовершеннолетних см. комментарий к ст. 23.2). Подведомственность дел об административных правонарушениях указанным комиссиям устанавливается настоящим Кодексом, а также законодательством субъектов РФ.

4. Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, являются федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и их структурные подразделения, а также иные государственные органы, осуществляющие мероприятия по государственному контролю и надзору.

Как правило, федеральные органы исполнительной власти (в ряде случаев — федеральные службы) реализуют свои полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях через свои специальные структурные подразделения, возглавляемые главными государственными инспекторами в соответствующей отрасли. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица территориальных органов, осуществляющих полномочия соответствующего федерального органа на территории одного или нескольких субъектов РФ или на иной закрепленной за ними территории. В качестве примера можно привести федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. От его имени рассматривать соответствующие дела вправе: 1) главный государственный инспектор труда РФ, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда РФ; 3) главный государственный инспектор РФ по охране труда; 4) руководители структурных подразделений указанного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 5) руководители территориальных органов данного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 6) руководители структурных подразделений территориальных органов этого федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 7) главные государственные инспекторы труда; 8) старшие государственные инспекторы труда; 9) государственные инспекторы труда (ст. 23.12).

К иным государственным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести, в частности, военные комиссариаты (ст. 23.11).

5. К субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся также органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (ст. 23.4).

6. Отдельно выделены органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 23.54).

7. Кроме того, некоторые категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в гл. 23, в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора (см., напр., ст. ст. 23.22.1, 23.23.1, 23.24.1, 23.26 и др.).

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):

деяний публичных органов, их работников;
актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
выборных прав и т. п.

1. Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

2. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.

3. Административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

4. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

5. Административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица, подается в суд по адресу медицинской организации, обратившейся с таким административным исковым заявлением.

6. Административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещения для голосования подается в суд по месту нахождения комиссии.

Полномочия органов власти определяют подведомственность административных дел. И нарушение правил подведомственности может повлечь отмену и протокола об административном правонарушении, и постановления. Эти правила являются основой соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.

В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.

Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенное лицом до 18 лет, рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних. Обратите внимание на то, кто является законным представителем такого лица. О них мы подробно рассказали в публикации “доверенность по административным делам“.

Дела о правонарушении таких лиц в области дорожного движения и нарушение правил управления судном могут быть переданы такой комиссии по решению должностного лица, который составил протокол.

Сама комиссия может передать дело суду, если установит, что не может назначить наказание. Если правонарушение указано в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Подведомственность означает нахождение в ведении или управлении кого-либо или чего-либо.

Подведомственность дел об административных правонарушениях определяется как установление и разграничение компетенции между различными гос. органами, наделенными соответствующими юрисдикционными полномочиями по возбуждению и разрешению дел об административных правонарушениях.

Понятие подведомственности имеет важное значение в 2 аспектах: материальном и процессуальном.

Материальный аспект заключается в том, что вопросы подведомственности составляют часть компетенции органа и, следовательно, определяют его права и обязанности, правовой статус в целом.

Процессуальная же сторона имеет решающее значение как для возникновения административно-юрисдикционного отношения, так и для всего процесса (производства) в целом.

КоАП определяет вопросы подведомственности в 22 и 23 главах третьего раздела.

Перечень органов и должностных лиц можно разделить на 4 группы:

1.Судебные органы, исполнительные органы гос. власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП.

Согласно ст.22.1 ч.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл.23 КоАП:

Судьями (мировыми)
Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав
ФОИВ, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными гос. органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо НПА Президента РФ или Правительства.

2.Судебные органы, органы исполнительной власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов. Перечень органов дается в ст. 22.1 п. 2 КоАП:

Мировые судьи
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов
Административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.

По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.

Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд .

МГС дал разъяснение о территориальной подсудности по административным делам

Определение 2

Если административный деликт совершает военнослужащий, либо гражданин, призванный на военные сборы, то дело по подсудности передается в военный суд.

Территориальная подсудность определяется по тому же принципу, что и для районных судов:

дело рассматривает юрисикционный орган по месту совершения административного деликта;
по просьбе лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, рассмотрение может быть перенесено по месту его жительства;
если по делу проведено расследование, то его рассматривает суд территориально расположенный там же, где и орган, осуществлявший административное расследование.

Основным критерием для определения территориальной подсудности административного дела гарнизонному военному суду является его близость к месту, где произошел административный деликт, либо к месту расположения органа, проводившего предварительное расследование административного правонарушения. Для 34 гарнизонных военных судов территориальная подсудность определены специальным законом.

Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.

Подсудность КоАП

Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении.

Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства.

Однако, на практике производство по данным категориям административных правонарушений приводятся в исполнение в общем порядке.

Правильное определение юрисдикции того или иного правонарушения очень важно. Ведь с этого начинается судопроизводство иска и определяется вопрос об отнесении дела к подведомственности мирового или районного суда.

Ошибки, допущенные на этом этапе, приводят к возврату иска без рассмотрения. В тоже время это не мешает заявителю исправить ошибку и подать иск в надлежащий судебный орган.

Однако время будет упущено, а оно в ряде случаев означает деньги.

Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня.
Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России.
Вместе с тем, сегрегация дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их участков, устанавливается местом нахождения отделений, деятельность которых соответствует нарушениям.

Дополнительная информация! Согласно ч. 1 ст. 29.

5 АК Российской Федерации может быть изменена подсудность по официальной просьбе лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство, с передачей дела по месту проживания данного лица для его рассмотрения.

Установки территориальной подсудности не принуждают лицо, в отношении которого ведется разбирательство, объяснять причины изменения подсудности и выдвигать доводы засвидетельствования их весомости.
Страж правосудия имеет право отказать в удовлетворении официальной просьбы указанного лица, учитывая существенные обстоятельства предмета обсуждения, если это необходимо для соблюдения равенства прав всех участников по рассмотрению данного правонарушения или защиты общественной заинтересованности.

Обратите внимание! Исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения структурного подразделения, проводившего законодательное расследование.

Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность?

В общенаучном смысле под подведомственностью юридических дел понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных органов как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .

Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП.

Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности.

———————————

Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6.

Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. 23 КоАП.

По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции. Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.

Общие правила территориальной подведомственности установлены в ст. 29.5 КоАП.

В КоАП термин «подсудность» упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности (ч. 2 ст. 1.3).

Означает ли это, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е.

без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина?

В традиционных процессуальных отраслях права понятие подведомственности принято отличать от подсудности, посредством которой определяется компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению юридических дел по первой инстанции.

Например, в гражданско-процессуальном законодательстве выделяется родовая и территориальная подсудность гражданских дел.

По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от компетенции районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Российской Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда РФ, а по территориальной подсудности — разграничение компетенции между однородными судами.

Однако в административном законодательстве понятие «подсудность» не имеет правового значения. В КоАП оно упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности. Речь идет о ч. 2 ст. 1.

3, в которой указано следующее: «В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам».

Во всех иных случаях, в том числе при разграничении компетенции мировых судей и судей районных судов по таким делам, законодатель использует термин «подведомственность».

Вместе с тем отсутствие в КоАП привычной для судей терминологии, используемой в ином процессуальном законодательстве для разграничения полномочий одного и того же уровня судов по рассмотрению подведомственных им дел, отнюдь не означает, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е. без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина .

———————————

К сожалению, данное обстоятельство не всегда учитывается на практике.

Как это ни парадоксально, но встречались случаи, когда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснялось, что это постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Однако судья вышестоящего суда оставлял его в силе, полагая, что подобное нарушение является нарушением правил подсудности, которое согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не может служить основанием для отмены постановления по делу.

Таким образом, в условиях действующего правового регулирования термин «подсудность» можно употреблять для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между мировыми судьями, судьями гарнизонных военных и районных судов с определенной долей условности.

Какие дела об административных правонарушениях в области дорожного движения относятся к исключительной компетенции органов ГИБДД?

Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. 23.3 КоАП к исключительной подведомственности органов ГИБДД относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1, 3 ст. 12.2, ст. 12.

3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2, 7 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 — 12.14, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.15, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12.

16, ч. ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 12.17, ст. ст. 12.18 — 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, ст. 12.23, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 — 12.34, ст.

ст. 12.36.1, 12.37 КоАП.

Как определяется судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.

9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.

15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.

16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП.

Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.

Как разграничивается компетенция органов ГИБДД и судей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 12 КоАП, указанными в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса?

Подведомственность мировых судей по административным делам

3. Дела об правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются гарнизонных военных судов.

Дела об правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются районных судов.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.