Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Производство по делам об административных правонарушениях». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность основанных на законе процессуальных действий, совершаемых в определённой последовательности. В этом смысле производство проходит несколько сменяющих друг друга этапов или стадий, которые характеризуют логическую последовательность действий административно-юрисдикционных органов в процессе рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, направленных на достижение конкретного и фиксированного результата.
Понятие стадии производства по делам об административных правонарушениях
Под стадией следует понимать такую относительно самостоятельную часть производства, которая имеет свойственные только ей задачи, вытекающие из общих задач производства. На каждой стадии совершаются определённые действия, осуществление которых является необходимым условием реализации последующих стадий производства.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
Одним из важнейших средств обеспечения законности деятельности субъектов административной юрисдикции является обжалование или опротестование прокурором постановления по делу об административном правонарушении. Это право гарантируется и обеспечивается конституционным законодательством, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации имеет возможность обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов в установленном законом порядке (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении является факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях, поскольку лишь определённое, незначительное количество рассмотренных дел об административных правонарушениях проходит эту стадию административного производства.
Существо ее состоит в том, что орган административной юрисдикции (должностное лицо) проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и принимает установленные законом меры по устранению нарушений законности.
Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении представляет собой одну из форм участия граждан Российской Федерации в государственном управлении и служит восстановлению нарушенных прав граждан, способствует выявлению и устранению недостатков в деятельности органов административной юрисдикции.
В соответствии с законодательством обжалованию подлежат постановления любого органа административной юрисдикции.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся гражданином в письменной форме (обязательные элементы жалобы законодательно не установлены) и может затрагивать любые вопросы, связанные с производством по административному правонарушению. Правом подачи жалобы преимущественно пользуются лица, в отношении которых вынесено постановление о назначении административного наказания, потерпевшие. Кроме того, данное право может быть реализовано и другими участниками производства, а именно: законными представителями физического или юридического лица, защитником и представителем, а также Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление, вынесенное судьёй, может быть обжаловано также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Порядок производства: стадии производства по делам об административных правонарушениях
Выделяют 4 взаимосвязанные стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, которые только в единстве можно назвать производством по делам об административных правонарушениях:
- Стадия, начинающая производство по делам об административных правонарушениях, именуется возбуждением дела. Есть две обязательные составляющие, без которых дело об административном правонарушении не запускается:
- повод — обнаружение должностными лицами факта нарушения, заявления лиц, иные способы получения информации;
- основание — им считается наличие у властных субъектов достаточных сведений о том, что конкретные действия обладают признаками административного правонарушения.
Более подробно порядок возбуждения дела об административном правонарушении разбирается ниже.
Постановление прокурора и определение о возбуждении как старт производства по делам об административных правонарушениях. Возможность обжалования актов
Другой акт, которым возбуждается дело, — постановление прокурора. Оно может быть вынесено при осуществлении им надзорной функции, на основе результатов проведенной проверки либо обращений субъектов, в качестве реакции на любое нарушение.
Важно! На практике были попытки обжаловать протокол и постановление прокурора. Однако суды сходятся во мнении, что действующие нормы такого права лицу не предоставляют, а непосредственно возбуждением дела права лица не нарушаются (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А56-5526/2010).
Конституционный суд РФ также указал (определение от 25.01.2012 № 72-O-O), что обжаловать можно только постановление по делу. При этом в жалобе могут быть приведены возражения относительно протокола.
Когда наказание (штраф или предупреждение) назначается непосредственно на месте нарушения, протокол может не составляться. В этом случае сразу же выносится постановление о правонарушении.
Специфическая ситуация — когда решение о возбуждении принимается в форме определения. Такой акт выносится при необходимости совершения после выявления правонарушения процессуальных действий, предполагающих затраты времени, то есть проведения административного расследования. Данный порядок характерен для нарушений страхового, антимонопольного, налогового и других отраслей законодательства (ст. 28.7 КоАП).
Комментарии к статье 24.5 КоАП РФ, судебная практика применения
В п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года содержатся следующие разъяснения:
«Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
… Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что в отношении указанного гражданина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет, где совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, отменены судьей Верховного Суда Российской Федерации, производство по делу прекращено».
В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ)… См. подробнее п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):
Постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности обязаны вынести как суд, так и должностное лицо, в производстве которого находится дело
«Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
Ответ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела.
Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано административное дело, не могут его рассматривать в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В этих случаях судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних и некоторые другие рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Этот срок может быть продлен мотивированным определением судьи, органа, должностного лица, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц (например, если необходимо дополнительное выяснение обстоятельств дела).
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются и анализируются все обстоятельства правонарушения: оглашается протокол об административном правонарушении и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства Закон устанавливает процессуальные требования к порядку рассмотрения административного дела: объявляется, кто рассматривает дело (должность, Ф.И.О. либо название органа), какое дело подлежит рассмотрению, устанавливается явка участников производства по делу, им разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства и т.д. (ст. 29.7 КоАП).
В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с кодексом.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом (комиссией по делам несовершеннолетних, административной комиссией и др.).
Статья 1.7 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени (действующая редакция)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В случае несогласия с вынесенным судом решением, гражданин имеет право подать протест в надзорные органы. Обжаловать решение имеют право лица, привлеченные к ответственности за данное правонарушение, а также прокуроры разных государственных структур.
Существует следующий порядок подачи жалобы:
- Все документы предоставляются непосредственно в органы надзора.
- Жалоба должна обязательно содержать следующие пункты:
- наименования суда, куда подается протест;
- указываются все сведения о физическом или юридическом лице (или прокуроре), подающему жалобу;
- информация о других участниках процесса, с описанием их роли в деле;
- указывается суть постановления об административном нарушении;
- перечисляются доводы лица, объясняющие, почему решение не может считаться справедливым;
- указывается список документом, прилагаемых к жалобе;
- подпись заявителя.
К основному тексту протеста в обязательном порядке должны быть приложены копии постановления, копия решения суда по жалобе на постановление, копии документов, удостоверяющие право лица присутствовать на заседании в качестве законного представителя.
В случае отказа надзорных органов аннулировать постановление о наложение административного взыскания, и подтверждения, что все предыдущие решения были законными, повторное принесение протестов по этому делу не допускается.
Текст статьи 30.7 КоАП РФ в новой редакции.
Статья 30.6 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
- При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Когда инициируются дело
Под административным правонарушением понимается противоправное действие (а в оговоренных случаях также и бездействие), за которое законодатель предусмотрел ответственность. Речь идёт только о ситуациях, когда действие прямо предусмотрено в законе как противоправное.
Лица, обвиняемые в совершении таких деяний, посягают на здоровье отдельного человека или группы людей, общественную безопасность, собственность, экологию и другие блага, определенные законодателем. Но конечный вред всегда менее существенен, чем при совершении уголовных преступлений.
Действие лица может считаться именно административным правонарушением при наличии следующих признаков:
- результат действий – общественная опасность (определённая КоАП РФ);
- лицо совершило конкретное противоправное действие или в определённых ситуациях бездействовало (в большей степени касается субъектов предпринимательства);
- деяние наказуемо в соответствии с законодательством (КоАП РФ);
- лицо должно быть виновным в противоправном деянии.
Комментарий к статье 211 АПК РФ
1. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).
В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.11.2011).
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
См.: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.11.2011), Постановления Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5196/08, от 31.01.2006 N 10196/05.
Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него установлена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2174/11.
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011).
Рассмотрев дело без участия явившегося представителя общества, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11.
При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
См.: п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011), Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9109/11.
2. Исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011).
При исчислении 10-дневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ
Обстоятельства дела: На производстве одежды, в ходе проверки, сотрудники ОВМ УВД по ВАО выявлены 7 граждан Киргизии, уведомления о трудоустройстве которых в установленном законом порядке в ОВМ не подавались. В своих объяснения все 7 человек сказали у кого они работают, а арендодатель предоставил договор аренды помещения с конкретным ИП.
Что было сделано: Ознакомление со всеми семью делами, выработка позиции в защиту ИП, в УВД по ВАО заявлено ходатайство о передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Важный момент — ОВМ может назначить штраф самостоятельно, а может по Вашему ходатайству сразу направить дело в суд, что бы суд принимал окончательное решение. Всегда заявляется такое ходатайство и пытайтесь завести дело в суд.
Ход рассмотрения дела судом и суть позиции защиты: Еще на стадии ознакомления с материалами дела сразу был выявлен ряд нарушений (о чем сотрудникам ОВМ конечно же никто не сказал). А именно — многие документы в деле почему-то были в копиях, хотя кодекс об административных правонарушениях не предусматривает изъятие из материалов никаких документов, договор аренды помещения в деле действительно был, но не было подтверждения реальности его исполнения и нельзя было сделать однозначный вывод о том, действовал ли он на момент проверки или был расторгнут, объяснение иностранного гражданина так же было получено с грубыми нарушениями. Иностранец имеет право на переводчика и за разъяснение этого права ставит свою подпись в бланке объяснения, при этом подчеркивая вариант ответа — «в услугах переводчика нуждаюсь», либо «в услугах переводчика НЕ нуждаюсь», так вот в данном деле все семь человек подписи поставили, но не выбрали за что именно они расписались!
В суде был заявлен ряд ходатайств об исключении большей части доказательств и признании их недопустимыми, вызывались на допрос сотрудники ОВМ (которые не смогли пояснить где оригиналы документов), оспорена действительность договор аренды помещения, изложена в письменном виде позиция стороны защиты. Итогом 2-ух месяцев препираний в суде с сотрудниками ОВМ стало постановление суда — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения! Само решение выложено ниже, более подробно можете ознакомиться, изучив его.
В рамках одной проверки выявлено несколько нарушений по ст. 18.15 КоАП РФ – наказание как за одно нарушение?
В апреле 2022 года в Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения, а именно добавлены пункты 5 и 6 в статью 4.4 Кодекса. Согласно положениям названных пунктов, если в рамках одной проверки было выявлено два и более административных правонарушений по одной и той же статье, то наказание назначается только за одно административное правонарушение.
На первый взгляд кажется, что данную норму можно применить и к нарушениям, предусмотренным статьей 18.15 КоАП, ведь в большинстве случаев сотрудники ОВМ выявляют сразу несколько нарушений (иностранцев) и происходит это практически всегда в рамках одной проверки. Но, к сожалению, не все так просто.
Статья 18.15 КоАП РФ содержит в себе два примечания. Примечанием 2 установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан, административная ответственность наступает за КАЖДОГО иностранного гражданина. Именно это примечание делает невозможным применение пунктов 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
По сути, вышеназванное примечание вступает в прямое противоречие с другими положениями Кодекса и в данном случае по общему правилу суды должны применять к привлекаемому лицу ту норму, которая не ухудшает его положение. Но пока судебная практика однозначная – назначать наказания за каждого работника.
Ввиду того, что вышеописанные смягчения внесены в закон недавно, в высших судах (Кассационные суды и Верховный суд) еще не успела сложиться какая-либо практика по этому вопросу. Поэтому остается надежда, что со временем кассация или Верховный суд обозначат свою позицию и она будет в пользу привлекаемых лиц.
UPD от января 2023 года — в дополнение к уже сказанному, у судов появился новый аргумент отказывать в применении названных пунктов ст. 4.4 КоАП. Данная статья обязывает наказывать за совершение нескольких нарушений, как за одно, только в том случае, если они были выявлены «при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия» , а ОВМ таких мероприятий не проводит. Если открыть любое дело по ч.3 или ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, то там Вы обнаружите распоряжение о проведении «мероприятия по проверке соблюдения требований миграционного законодательства».