Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск об определении порядка пользования земельным участком». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подсудность дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.
Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением
Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем. Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано. В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.
Законодательные нормы о порядке пользования жильем
Порядок владения, управления, распоряжения общей долевой собственностью регулирует целый ряд положений из гл. 16 ГК РФ.
Также при установлении порядка совместного проживания следует придерживаться нормами ст. 30, 69, 70 ЖК РФ.
Если в процессе переговоров не удается достичь единого решения о пользовании недвижимостью и общим имуществом, следуя ст. 247 ГК РФ, заинтересованная сторона вправе инициировать судебное разбирательство для принудительного установления общих норм, действующих для всех жильцов.
Помимо порядка пользования долевой собственностью есть возможность закрепления конкретной жилой площади за каждым жильцом через выдел доли в натуре, который позволит решить наиболее важные вопросы, связанные с организацией совместного проживания в пределах единого объекта недвижимости. Если технические возможности квартиры не предусматривают раздела инженерных коммуникаций, обращаются в судебную инстанцию.
Что приложить и что доказывать
К исковому заявлению нужно приложить пакет документов, который включает в себя:
- выписку из ЕГРН или другой документ, который подтверждает право на владение объектом недвижимости;
- техпаспорт на жилплощадь с экспликацией;
- документальные доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, т. е. попытки разрешения конфликта путем составления мирового соглашения;
- квитанцию об уплате государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление копии иска сторонам по делу
- иные документы, на которых сторона основывает свои доводы.
Кроме того, к иску следует приложить материалы, которые доказывают факт нарушения прав лиц, проживающих в квартире, или наличия препятствий для вселения и проживания на жилплощади лиц, которые имеют на это законное право.
При рассмотрении дела суд учитывает следующие факторы:
- порядок пользования недвижимостью, установленный на момент подачи иска;
- основания обращения в суд;
- потребности каждого собственника жилплощади;
- наличие или отсутствие возможности совместного комфортного проживания всех жильцов;
- другие факты, имеющие значение при определении правил использования общей жилой площади.
Отказ в определении правил использования общей жилплощади возможен в следующих случаях:
- слишком большое количество жильцов в относительно небольшом помещении;
- варианты, предложенные истцом, нарушают права других собственников недвижимости;
- отсутствие необходимых доказательств.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:
- Порядок пользования, который фактически сложился, даже если он не соответствует точно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности
- Нуждаемость сособственников в этом имуществе (наличие другой жилой недвижимости)
- Реальную возможность совместного пользования имуществом.
Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.
Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.
Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.
Приведем следующий пример из судебной практики:
В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.
В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.
В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.
Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.
Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.
К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.
Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.
Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:
- Планировку квартиры, количество проходных и изолированных комнат
- Наличие семейных отношений собственника, малолетних детей и т.п.
В квартире могут быть как изолированные (отдельные), так и проходные (смежные) комнаты. И конечно, каждый собственник претендует на выделение в его пользование изолированной комнаты.
Возможно, в качестве одного из оснований для предоставления в пользование собственника изолированного помещения, суд учтет наличие в семье собственника малолетних детей или инвалида.
Однако, следует помнить, что эти факторы не могут быть единственным основанием для предоставления в пользование собственника комнаты большего размера, поскольку порядок пользования определяется именно для участников долевой собственности, а интересы членов семьи, проживающих с собственником, но не являющихся держателями долей в праве собственности, судом не должны учитываться.
Для начала убедитесь, что у всех сторон спора квартира в собственности, а собственность эта – долевая. Если нет, вернитесь к разделу первому. В таком случае всё становится даже слишком просто: оснований для определения порядка пользования нет, в иске будет отказано.
Если же основания для обращения у истца имеются, то стоит переходить к сбору контраргументов. Для этого проверьте, есть ли у вас возможность доказать следующие обстоятельства:
- между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом;
- размер комнаты, которую просит определить в своё пользование истец, совсем не соответствует его доле в праве собственности, чем он нарушает ваше право как собственника;
- у истца есть право проживать в другом жилом помещении, что он и делает, а в спорной квартире у него интереса нет, вселиться туда не пытался;
- отсутствует фактическая возможность определения порядка пользования.
Если доля истца незначительна, вы можете попробовать заявить встречный иск о принудительном выкупе этой доли. Рекомендуем при этом подать в суд экспертное заключение с подтверждением рыночной стоимости доли истца и сразу внести необходимую сумму на депозит суда.
Надеемся, что по итогам прочтения у вас сформировалось представление о том, что за фрукт – определение порядка пользования квартирой в суде, и нужен ли он вам. Если да, мы рады помочь раз и навсегда разрешить проблемную ситуацию.
Не бойтесь защищать свои права и делайте с нами!
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.
———————————
Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тихорецк, 2015.
В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело N 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.
Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.
Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.
Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 N 17АП-1920/2013-ГК по делу N А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту — в соответствии с приложением N 1 либо по второму варианту — в соответствии с приложением N 2.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования — как предложенный, так и не предложенный сторонами — в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.
В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу N А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.
Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 N 307-ЭС16-1885 по делу N А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.
Отказ возможен и распространен
В судебных актах встречается положение о том, что при споре между собственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд не вправе отказать в определении порядка пользования (Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Мособлсуда 04.04.2012, Постановление Президиума Московского областного суда от 12.10.2011 N 455). Данное положение следует толковать в том смысле, что суд вправе рассмотреть все возможные варианты порядка пользования имуществом и принцип пропорциональности не является единственно возможным, поскольку отсутствие помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности, само по себе не является основанием для отказа в определении порядка пользования.
Однако ситуации отказа в определении порядка пользования имуществом возможны и довольно распространены.
Во-первых, если определение порядка пользования может быть только с предоставлением компенсации на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, то определение такого порядка возможно, только когда такое требование изложено в иске и, следовательно, только в отношении истца. Это следует из того, что требование о выплате компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ является правом собственника на возмещение потерь, что исключает определение порядка пользования с выплатой компенсации по усмотрению суда. Иное противоречит принципу неприкосновенности собственности.
В Определении Ленинградского областного суда от 08.04.2015 N 33-1650/2015 суд, отказывая в требовании об определении порядка пользования квартирой, указал, что с учетом технических характеристик квартиры определить порядок пользования жильем по предложенному варианту без нарушения прав сособственников не представляется возможным.
В этом случае можно исходить из рекомендации, изложенной в Определении Свердловского областного суда от 29.03.2005 по делу N 33-2293/2005, где указано, что суд, принявший решение об отказе в удовлетворении исковых требований сторон об определении порядка пользования спорной квартирой исходя из того, что предложенные сторонами варианты не соответствуют их долям в праве собственности, должен был предложить сторонам изменить исковые требования, то есть представить другие варианты порядка пользования спорной квартирой с учетом их права, предусмотренного п. 2 ст. 247 ГК РФ. Отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования будет преждевременным, если его рассмотрение было возможно при уточнении данного иска.
Во-вторых, не исключается отказ в исковых требованиях при отсутствии у собственника реального интереса в пользовании имуществом по предложенному варианту, что характерно при определении порядка пользования жилым помещением.
Из Апелляционного определения Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47438/2015 следует, что судом было установлено, что спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего не является, родители определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери. Поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, а его законный представитель (мать) зарегистрирован по иному адресу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего, поскольку по достижении 14 лет он будет вправе решить вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя.
Закон определяет следующие виды собственности:
- личную;
- общую (совместную);
- долевую идеальную;
- долевую реальную.
Причем все эти виды собственности обладают способностью «мигрировать» из одного вида в другой. Приведем пример, чтобы представить эту «миграцию» наглядно:
- Некто Илларионов А.А. скончался, не оставив завещания. На момент смерти в его собственности находилась 1/2 трехкомнатной квартиры, которую он приобрел совместно с женой. Право на наследование квартиры имели его трое детей.
- Каждый из четверых получил свое свидетельство о принятии наследства и стал собственником 1/3 квартиры. Доли получились идеальными, то есть абстрактными, так как не обладали границами, не являлись комнатами и т.д. Таким образом, личная собственность Илларионова превратилась в долевую с идеальными долями.
- После получения наследства сестры перессорились между собой, и старшая сестра врезала замок в кухонную дверь, не давая другим сестрам пользоваться кухней. После серии скандалов сестры решили установить порядок пользования с тем, чтобы получить право пользоваться каждая конкретной комнатой и иметь доступ к кухне, санузлу и балкону. Они обратились в суд, который установил порядок пользования жилым помещением. Так идеальные доли превратились в доли реальные.
- Поскольку квартира находилась на первом этаже, сестры решили сделать отдельный вход в каждую из комнат, то есть обособиться. Они получили разрешение на перепланировку и на пристройку, получив, таким образом, каждая отдельное обособленное жилье. Внесенные изменения были зарегистрированы в БТИ и сестры получили каждая отдельный номер квартиры, то есть отдельный адрес. Так реальные доли стали личной собственностью, а общая долевая собственность прекратила свое существование.
- Если предположить, что после смерти любой из сестер ее квартиру унаследуют два ее наследника, то личная собственность опять превратится в общую, повторив круговорот собственности.
Подобный пример вовсе не абстрактен, и судебная практика знает случаи, когда сособственники доходили до 1/12 долей.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
С целью мирного сосуществования в одной квартире собственники вправе заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением.
При заключении такого соглашения сособственники берут на себя обязательства мирно существовать в одной квартире, не нарушая интересы друг друга.
Важно знать: доли в квартире – это количество метров, которое принадлежит человеку на праве собственности. При этом размер доли не всегда совпадают с фактическим размером комнаты в квартире.
Если площадь комнаты для проживания у одного из собственников квартиры превышает квадратные метры его доли, это не приводит к ущемлению прав другого собственника. Но в таком случае остальные сособственники вправе требовать плату за пользование частью помещения, превышающей его долю.
В случае, когда доли собственников не определены на основании закона или не установлены соглашением, они считаются равными. Во избежание конфликтов необходимо прописать пункт в соглашении о выборе конкретной комнаты для проживания в квартире.
Кроме того, необходимо учесть, что места общего пользования: кухня, ванная, коридоры остаются в совместном пользовании. Для надежности соглашение о порядке пользования квартирой удостоверяется у нотариуса.
Еще один важный пункт может быть прописан в соглашении: порядок изменения долей собственников в зависимости от вклада каждого из них в улучшение состояния общего имущества. Например, если один из собственников сделал ремонт в квартире, то есть произведет неотделимые улучшение имущества, он вправе претендовать на увеличение своей доли.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Ситуации, в которых собственники общей долевой собственности мирно существует друг с другом скорее исключение, чем правило. Чаще всего люди не могут договориться о порядке пользования квартирой и обращаются в судебные органы для разрешения спора.
Обращаем внимание, что судебные споры такой категории не редкость, поэтому следует знать определенный порядок действий для решения такого рода конфликтов.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке возникает в случаях, когда договориться мирным путем собственникам не удается.
Кроме того, обратиться в суд можно в случае желания одного из собственников выделения в натуре его доли в имуществе. Суд вправе отказать ему, если такое выделение нарушает права и интересы других участников общей долевой собственности.
Если ему отказано в удовлетворении заявленных требований, это не является препятствием для повторного обращения в суд для определения порядка пользования жилым помещением.
При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства:
- порядок пользования имуществом до возникновения разногласий между собственниками квартиры;
- потребность каждого из жильцов в пользовании определенной частью жилого помещения;
- состояние здоровья собственников;
- наличие несовершеннолетних детей у каждого из собственников;
- вклад каждого из жильцов в улучшение состояния жилого помещения;
- количество комнат, имеющихся в спорном жилом помещении;
- долю каждого из сособственников в спорном жилом помещении.
Каждое из вышеуказанных обстоятельств собственникам жилого помещения необходимо доказывать самостоятельно. Это можно сделать с помощью предоставления документов, свидетельских показаний или соглашения о порядке использования жилого помещения.
Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением
Подсудность дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.
Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем. Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано. В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.
Кто может определить порядок пользования квартирой и в каких случаях?
Поскольку мы юристы, то начнём со скучной, но важной нормы закона. А что поделать – без этого в суде никуда. Если формальные выжимки из Гражданского кодекса не для вас, смело пропускайте их (выделены курсивом) и читайте дальше. Там всё будет расписано по-человечески.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Итак, из приведённой статьи можно сделать несколько выводов.
1) Определить порядок пользования в судебном порядке можно.
Для начала убедитесь, что у всех сторон спора квартира в собственности, а собственность эта – долевая. Если нет, вернитесь к разделу первому. В таком случае всё становится даже слишком просто: оснований для определения порядка пользования нет, в иске будет отказано.
Если же основания для обращения у истца имеются, то стоит переходить к сбору контраргументов. Для этого проверьте, есть ли у вас возможность доказать следующие обстоятельства:
- между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом;
- размер комнаты, которую просит определить в своё пользование истец, совсем не соответствует его доле в праве собственности, чем он нарушает ваше право как собственника;
- у истца есть право проживать в другом жилом помещении, что он и делает, а в спорной квартире у него интереса нет, вселиться туда не пытался;
- отсутствует фактическая возможность определения порядка пользования.
Если доля истца незначительна, вы можете попробовать заявить встречный иск о принудительном выкупе этой доли. Рекомендуем при этом подать в суд экспертное заключение с подтверждением рыночной стоимости доли истца и сразу внести необходимую сумму на депозит суда.
Надеемся, что по итогам прочтения у вас сформировалось представление о том, что за фрукт – определение порядка пользования квартирой в суде, и нужен ли он вам. Если да, мы рады помочь раз и навсегда разрешить проблемную ситуацию.
Не бойтесь защищать свои права и делайте с нами!
Статья подготовлена с учётом редакции нормативных правовых актов, действующей на 18.03.2019 г.
Ориентировочная стоимость услуг по сопровождению дел об определении порядка пользования помещением в Лаборатории права Майи Саблиной:
| № | Запрос | Стоимость (руб.) |
| 1. | Консультация | 5 000 – 10 000 |
| 2. | Составление претензии / ответа на претензию | 10 000 – 15 000 |
| 3. | Судебное представительство по делам об определении порядка пользования помещением в суде первой инстанции | 50 000 – 75 000 |
| 4. | Судебное представительство по делам об определении порядка пользования помещением на этапе обжалования | 30 000 – 40 000 |
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № …….. Санкт-Петербурга …….. Т. И.,
при секретаре ……… И. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску …….. Екатерины Аркадьевны к …….. Александру Гаврииловичу, 3- им лицам- …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича, об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску …….. Александра Гаврииловича к …….. Екатерине Аркадьевне, 3-им лицам …….. Александре Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей — …….. Егора Александровича, …….. Захара Александровича,