Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ свидетеля и подсудимого от дачи показаний: какое последует наказание». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Получив повестку необходимо выяснить, кто именно будет допрашивающим. Если вызов на допрос производится не следователем, а оперуполномоченным, то цель вызова – опрос или дача объяснений. В этом случае статус вызываемого повесткой никак не регламентирован, а значит ответственность по 307 и 308 статьям УПК РФ применяться к нему не может. Т.е. у вызванного оперуполномоченным гражданина нет обязательства давать полноценные ответы по вопросам данного сотрудника полиции.
Отказ от дачи показаний: право хранить молчание
Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.
Комментарии к ст. 308 УК РФ
1. Объект — нормальная деятельность органов суда, следствия или дознания по получению достоверных доказательств. В процессуальном праве закреплена обязанность свидетеля и потерпевшего давать показания, сообщать все известное им по делу и отвечать на поставленные вопросы. Уклонение от исполнения этой обязанности существенно затрудняет деятельность органов суда, предварительного следствия и дознания, может привести к неполному исследованию обстоятельств дела и вынесению неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
2. Объективная сторона выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, т.е. в демонстративном нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания. Отказ от дачи показаний выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном как устно, так и письменно.
Для наличия данного состава преступления не имеет значения, давал ли свидетель или потерпевший ранее показания по делу, отказывается отвечать на все вопросы или часть из них. Необходимо лишь, чтобы указанные лица не желали давать показания при отсутствии уважительных причин.
Если свидетель или потерпевший искажает фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания или предмету иска, действия его подпадают под признаки ст. 307 УК.
3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цель преступления в законе не указаны и могут быть различными.
5. Субъект преступления специальный — свидетель или потерпевший.
6. Согласно примечанию к ст. 308 лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;
лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.
Отказ указанных лиц от дачи показаний правомерен, и он не образует состава рассматриваемого преступления.
Не подлежат ответственности по ст. 308 священнослужители, отказавшиеся сообщить сведения, ставшие им известными из исповеди. Ссылка на необходимость сохранения других видов тайны (коммерческой, врачебной и т.п.) не исключает наличие состава преступления в действиях лица.
Принудительный вызов на допрос
При игнорировании свидетелем потребности прибытия на допрос по повестке, к нему будут применены меры процессуального принуждения, отмеченные во второй части статьи 111 УПК РФ, а именно: обязательство о явке (ст.112 ч.2 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), либо денежное взыскание (ст.117 УПК РФ).
Обязательство о явке — это принудительная доставка оперуполномоченными сотрудниками. Основанием данной меры принуждения служит письменное поручение следователя, применяемое для лиц, намеренно уклоняющихся от явки по повестке. При осуществлении привода сотрудниками полиции гражданину сообщается, кем и куда именно производится доставка. Отказаться нельзя, поскольку полицейские будут вправе применить спецсредства (наручники) и произвести принудительную доставку.
Применение обязательства о явке позволяет следственных органам достичь эффекта неожиданности, не позволив гражданину подготовиться к допросу. Препятствовать процедуре привода не следует, ее можно будет обжаловать после исполнения.
В начальной стадии допроса доставленному принудительно гражданину необходимо заявить отсутствие каких-либо уведомлений о потребности явки к следователю (повестку не получал). Также потребовать помощи адвоката, право которой принадлежит каждому гражданину (ст.48 ч.1 Конституции РФ, ст.53 ч.2 УПК РФ). Заявление об истребовании адвокатской помощи следователь должен письменно указать в протоколе допроса.
Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Наступление последствий за обман следствия и суда
Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.
В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.
Как вести себя в полиции при допросе?
Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.
Но вы должны помнить, что вызов по телефону не может рассматриваться как официальный – в конце концов, вы не можете быть уверены, что вам звонит действительно полицейский, а не это чей-то розыгрыш, потому предложите собеседнику отправить вам повестку рекомендованным письмом, как это положено по процедуре. Это же касается вызовов через электронную почту, мессенджеры или по СМС. Если же вы изначально получили повестку по почте или вам ее вручил сотрудник правоохранительных органов лично, выбора нет – нужно идти давать показания.
Попав на допрос, первое, что вы должны выяснить – по какому делу вас взывали и в каком качестве. Если вас подозревают в совершении преступления, вам сразу же должны выдвинуть официальные обвинения и огласить подозрение в совершении правонарушения. Во всех остальных случаях вы выступаете свидетелем, даже если следователь пытается убедить вас в обратном. Еще раз: до тех пор, пока подозрение в ваш адрес не озвучено, по процессуальным механизмам вы остаетесь свидетелем по делу.
Придя на допрос, вы должны предоставить следователю свои документы, чтобы он мог удостовериться в том, что это действительно вы. Также работник правоохранительных органов обязан озвучить вам ваши права: возможность отказаться от показаний против себя и близких родственников. Если ваши права не были озвучены, напоминать об этом не стоит – в будущем это поможет признать весь допрос незаконным, а значит – не учитывать все сведения, которые были на нем получены.
Отвечая на вопросы полицейских, ведите себя максимально естественно, не пытайтесь юлить, давать уклончивые или откровенно неправдивые ответы – лучше вообще отказаться озвучивать тот или иной факт, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, если вы считаете, что он может вам навредить. Помните о том, что дача ложных показаний – это само по себе уголовное преступление, а за молчание никто вас наказать не сможет. Даже если следователь будет на вас давать, угрожать, старайтесь сохранять спокойствие, ведь любые ваши слова или действия позже могут быть использованы против вас.
Следите за действиями полицейских: ведётся ли протокол допроса (он обязателен), есть ли понятые (в некоторых ситуациях они обязаны присутствовать, например, когда планируется изымать у подозреваемого какие-то предметы, проводить обыск и т.д.), правильно ли записываются ваши ответы. Также следите за временем: беспрерывно допрос может продолжаться не более 4-х часов, после истечения этого времени вы можете требовать перерыва, посещения туалета, приема пищи и т. д. Суммарно же допрос не может продолжаться дольше 8 часов, а также проводиться в ночное время (с 23 до 6), кроме экстренных случаев, когда от результатов допроса может зависеть общественная безопасность.
Если вы вдруг резко почувствовали себя плохо (это нередко бывает из-за стресса, вызванного тем, что полиция вызывает на допрос), сразу говорите об этом следователю. Он обязан оказать вам первую помощь, приостановить следственные действия, и, если есть необходимость, вызвать врачей или бригаду скорой помощи. Но плохое самочувствие – не защита от допроса: как только вам станет лучше или врачи дадут разрешение, разговор со следователем будет продолжен.
Наконец, когда допрос будет завершен, вас обязаны ознакомить с его протоколом и попросить подписать. Не спешите ставить свою подпись, внимательно перечитайте весь документ: каждое слово, каждая буква должны четко соответствовать тому, что вы говорили следователю. Особенно обращайте внимание на важные нюансы: даты, действия, суммы и т. д., словом, всё, что может быть использовано как доказательство против вас или близких. При нахождении малейших расхождений требуйте их исправить, и только после этого соглашайтесь подписать протокол.
Tипичныe cитyaции нeпpaвoмepнoгo oткaзa oт дaчи пoкaзaний
Oбoзнaчeнный вoпpoc нocит пpaктичecкий xapaктep, тaк кaк пoтepпeвшиe и cвидeтeли пpинимaют peшeниe o пpoтивoдeйcтвии пpeдвapитeльнoмy cлeдcтвию пo paзличным мoтивaм. Этo мoжeт быть личнoe oтнoшeниe к дeлy или oбвиняeмoмy, либo пoпыткa зaщитить ceбя или дpyгиx лиц.
C тoчки зpeния пpaктики вce фaкты пpoцeccyaльнoгo coпpoтивлeния, в тoм чиcлe oткaзa oт дaчи пoкaзaний, мoжнo paздeлить нa пpaвoмepныe и нeпpaвoмepныe.
B пpивeдeнныx нижe пpимepax oткaз oт дaчи пoкaзaний co cтopoны пoтepпeвшeгo или cвидeтeля был пpизнaн cyдoм нeпpaвoмepным.
Oткaз oт дaчи пoкaзaний пocлe пpизнaния пoтepпeвшим. Coглacнo пocтaнoвлeнию cлeдoвaтeля Xpeнoв был пpизнaн пoтepпeвшим пo yгoлoвнoмy дeлy. Пepeд дoпpocoм eмy были paзъяcнeны пpaвa и oбязaннocти, в тoм чиcлe oн был пpeдyпpeждeн oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ, o чeм oн coбcтвeннopyчнo pacпиcaлcя в пpoтoкoлe дoпpoca.
Oднaкo Xpeнoв, бyдyчи пpeдyпpeждeнным oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт. 308 УК PФ, пoнимaя и ocoзнaвaя пpecтyпный xapaктep cвoиx дeйcтвий, oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний пo фaктy пpичинeния eмy тeлecныx пoвpeждeний, в тoм чиcлe и в oтнoшeнии oбвиняeмoй, xoтя oнa нe являлacь eмy cyпpyгoй или дpyгим близким poдcтвeнникoм, кpyг кoтopыx oпpeдeлeн п. 4 cт. 5 УПК PФ, зaявив o зaнeceнии cвoeгo oткaзa в пpoтoкoл дoпpoca.
Teм caмым пoтepпeвший Xpeнoв нe выпoлнил cвoю пpoцeccyaльнyю oбязaннocть дaть пpaвдивыe пoкaзaния пo yгoлoвнoмy дeлy (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa Кpacнoxoлмcкoгo paйoнa Tвepcкoй oблacти oт 10.06.2011 пo дeлy № 1-33/11).
Oткaз cвидeтeля oт дaчи пoкaзaний в cyдe. Mиxeeв, являяcь oчeвидцeм coвepшeния тaйнoгo xищeния имyщecтвa, был дoпpoшeн cлeдoвaтeлeм в кaчecтвe cвидeтeля пo yгoлoвнoмy дeлy. B xoдe дoпpoca oн излoжил извecтныe eмy oбcтoятeльcтвa coвepшeния пpecтyплeния.
B тoт жe дeнь oн явилcя пo вызoвy нa дoпpoc в cyд. Cyд paзъяcнил eмy пpaвa, oбязaннocти и oтвeтcтвeннocть, пpeдycмoтpeнныe cт. 56 УПК PФ, y нeгo былa oтoбpaнa пoдпиcкa o пpeдyпpeждeнии oб oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ.
Oднaкo нa вoпpoc пpoкypopa, мoжeт ли oн paccкaзaть cyдy o тoм, чтo пpoизoшлo в дeнь coвepшeния пpecтyплeния, Mиxeeв oтвeтил oтpицaтeльнo.
Нa пocлeдyющиe вoпpocы пpoкypopa и cyдa o тoм, бyдeт ли oн дaвaть пoкaзaния, Mиxeeв тaкжe oтвeчaл oтpицaтeльнo. Нe cтaл дaвaть пoкaзaния oн и пocлe тoгo, кaк eгo cпpocили, пoнимaeт ли oн, чтo eгo пpeдyпpeдили oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 5 г. Дмитpoвгpaдa Ульянoвcкoй oблacти oт 09.01.2014 пo дeлy № 1-1/2014).
Oткaз пoнятoгo oт дaчи пoкaзaний нa cлeдcтвии. Coтpyдникoм ИК-6 нa тeppитopии yчpeждeния был зaдepжaн нecoвepшeннoлeтний.
B xoдe пpoвeдeннoгo личнoгo дocмoтpa в пpиcyтcтвии двyx пoнятыx, oдним из кoтopыx выcтyпил Poжкoв (oтбывaющий нaкaзaниe в КП-27, нo пpикoмaндиpoвaнный нa тoт мoмeнт к ИК-6), y нecoвepшeннoлeтнeгo былo oбнapyжeнo и изъятo нapкoтичecкoe cpeдcтвo, кoтopoe oн пpигoтoвил для нeзaкoннoгo cбытa лицaм, oтбывaющим нaкaзaниe в ИК-6.
B дaльнeйшeм в oтнoшeнии нecoвepшeннoлeтнeгo былo вoзбyждeнo yгoлoвнoe дeлo, в xoдe paccлeдoвaния кoтopoгo былo ycтaнoвлeнo, чтo cвидeтeлeм coвepшeния пpecтyплeния являeтcя Poжкoв. Пocлeднeгo былo peшeнo дoпpocить.
Cлeдoвaтeль yвeдoмилa Poжкoвa o нeoбxoдимocти дaть пoкaзaния в кaчecтвe cвидeтeля, пpeдвapитeльнo paзъяcнив eмy пoлoжeния cт. 51 Кoнcтитyции PФ, a тaкжe cт.cт. 307, 308 УК PФ, пpeдycмaтpивaющиx yгoлoвнyю oтвeтcтвeннocть. B пoдтвepждeниe дaннoгo фaктa cвидeтeль Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь нa блaнкe пpoтoкoлa дoпpoca.
Oднaкo кoгдa Poжкoвy былo пpeдлoжeнo дaть пoкaзaния пo cyщecтвy дeлa, oн, нe являяcь близким poдcтвeнникoм и нe вxoдя в кpyг лиц, нe пoдлeжaщиx дoпpocy в кaчecтвe cвидeтeля coглacнo п.п. 1 – 5 ч. 3 cт. 56 УПК PФ, бyдyчи нaдлeжaщим oбpaзoм пpeдyпpeждeнным oб oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний, ocoзнaвaя, чтo eгo дeйcтвия пpeдcтaвляют coбoй пpecтyплeниe пpoтив интepecoв пpaвocyдия и жeлaя coвepшeния этиx дeйcтвий, yмышлeннo oткaзaлcя cooбщaть извecтныe eмy фaкты и oбcтoятeльcтвa, имeющиe знaчeниe для пpaвильнoгo paзpeшeния дeлa. Дaнный фaкт был зaфикcиpoвaн в пpoтoкoлe дoпpoca, в пoдтвepждeниe чeгo Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 20 Caмapcкoй oблacти oт 13.01.2011 пo дeлy в oтнoшeнии Poжкoвa).
Обязанность должностных лиц разъяснить право на отказ от дачи показаний
Следователь (дознаватель), судья, прокурор перед допросом лица обладающего свидетельским иммунитетом обязан разъяснить ему право не давать показания. В случае отказа дать показания это лицо должно быть предупреждено о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от своих показаний.
В случае не выполнения этой обязанности указанными должностными лицами полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и являются недопустимыми.
При допросе обвиняемого ( подозреваемого) следователь оставляет в протоколе запись о разъяснении конституционного права. При отказе от дачи показаний указанных процессуальных лиц, следователь так же делает об этом запись. На практике следователь предлагает подследственному сделать такую запись собственноручно. После такого отказа расспросы следователя, неофициальные беседы оперативных сотрудников являются незаконными. Повторный допрос подследственного по тому же обвинению возможен лишь по просьбе самого подследственного.
Свидетели и потерпевшие обладающие иммунитетом и согласившиеся дать показания, предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако нередки случаи, когда такие разъяснения даются лишь подозреваемым или обвиняемым и не даются остальным обладателям свидетельского иммунитета (в том числе и самим свидетелям).
Часть 2 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предоставляют своего рода иммунитет подозреваемому и обвиняемому, разъясняя, что они не обязаны доказывать свою невиновность и вправе отказаться от дачи показаний и объяснений.
Свидетели или потерпевшие, не обладающие свидетельским иммунитетом, и достигшие возраста 16 лет в соответствии со ст. 308 УК РФ могут быть привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, если они были предупреждены об этом и в соответствующем протоколе следственного действия в котором имеется их подпись.
Обязанность разъяснять названное конституционное право лежит и на суде. Несоблюдение ее в ходе судебного процесса, так же влечет недопустимость показаний лица обладающего иммунитетом и невозможность ссылаться на них в обвинительном приговоре. Сведения о разъяснении такого права должны отражаться в протоколе судебного заседания. Отсутствие в протоколе такой записи влечет недопустимость показаний лица обладающего свидетельским иммунитетом. Под разъяснением такого права должна ставиться подпись допрашиваемого лица.
Нередко в суде производится допрос следователя проводившего расследование. Закон допускает допрос следователя в суде, но только для разрешения вопроса о допустимости следственного действия. Следователь не может быть допрошен об обстоятельствах дела ставших ему известными из показаний подследственного, а потому его отказ от дачи показаний так же является правомерным.
Перед началом допроса судья обязан разъяснить допрашиваемому следователю проводившему расследование по уголовному делу, что он не должен давать показания по обстоятельствам дела, ставшим ему известными в ходе расследования.
Обязанность разъяснения права на отказ от дачи показаний лицам, имеющим на это право, лежит на соответствующих должностных лицах при проведении любых следственных действий, при которых эти лица дают показания, в частности при проведении очной ставки, проверки показаний на месте.
К сожалению, закон не предусматривает обязанность должностных лиц разъяснять это право при составлении протокола о явки с повинной или подачи заявления о явке с повинной.
Таким образом, нарушение указанного конституционного права, является существенным нарушением закона, влекущим недопустимость показаний лица, имеющим свидетельский иммунитет. Следственная и судебная практика выработала определенные процессуальные правила, направленные на обеспечение этого конституционного права. Однако, в отдельных случаях, такие нарушения все же случаются и в основном эти нарушения связаны с надлежащим процессуальным оформлением разъяснения конституционного права.
Отказ потерпевшего от дачи показаний
Ответственность за отказ потерпевшего от дачи показаний предусмотрена статьей 308 Уголовного кодекса.
Прокуратура Ненецкого автономного округа дает следующие разъяснения об отказе потерпевшего: «ссылка на необходимость сохранения коммерческой, врачебной и других видов тайны не освобождает лиц от уголовной ответственности». При этом отказ от дачи показаний со ссылкой на государственную тайну также не является основанием для несвидетельствования.
Конституционный суд в 2021 году вынес постановление по делу о проверке конституционности статей 21 и 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко. В нем КС дает разъяснения, что стороны процесса не могут быть ограничены в вопросах ознакомления с материалами дела, содержащими государственную тайну, а также сообщил о возможности проведения закрытых заседаний и предупреждение участников процесса о неразглашении сведений, содержащих секретные данные, вне рамок судебного процесса.
Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?
Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.
Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:
- Желание и цели свидетеля: Обезопасить себя или близких от мести преступников;
- Пустить следователя по ложному пути.
Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.
Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.
Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:
- Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
- Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.
Первая и основная обязанность свидетеля – явиться на допрос по вызову. В повестке следователь должен отразить информацию о возможной ответственности лица в случае неявки на допрос в качестве свидетеля.
Так, следователь вправе подвергнуть свидетеля приводу, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о намеренном уклонении от явки для допроса.
Привод заключается в принудительной доставке человека в отдел, о чем выносится отдельное постановление, в котором указывается ФИО лица, его место проживания и цель доставления (следственное действие — допрос). Функции по осуществлению привода выполняют органы дознания – участковый, оперативные сотрудники полиции, дознаватель. Приводу не могут быть подвергнуты подростки младше 14 лет и беременные женщины, а также страдающие тяжелыми заболеваниями лица.
Кроме привода, уголовно-процессуальным кодексом разрешено применять следующие меры принуждения:
- обязательство о явке – предполагает письменную обязанность лица не только являться на все вызовы должностного лица полиции или следственного комитета, но и запрет менять место жительство без уведомления органов расследования;
- денежное взыскание. Следователь вправе составить протокол о невыполнении свидетелем обязанности являться по вызову. Протокол направляется в суд для наложения взыскания. Судья в течение пяти дней рассматривает такой протокол и выносит решение о взыскании с нарушителя определенной суммы в доход государства. Обычно суды соглашаются с ходатайством следственных органов и присуждают безответственным свидетелям 2500-5000 рублей, если не установлены уважительные причины неявки.
Отметим, что судебной практики по наложению взысканий немного: в определенной степени это связано с тем, что следователям просто некогда заниматься дополнительным оформлением документов в суд. Кроме того, правоохранительные органы обладают довольно обширными полномочиями по принудительной доставке нужных лиц, активно и успешно применяют привод.
В уголовно-процессуальном законодательстве содержатся рекомендации, как должен проводиться допрос свидетеля:
- Следователь убеждается в личности явившегося для допроса лица. Так, он вправе попросить предъявить удостоверение личности, паспорт, водительские права, чтобы убедиться в том, что перед ним именно тот, кого вызвали. Закон допускает, что допрашивать гражданина можно не только в полиции, но и по месту жительства, работы и в иных местах (например, в больнице).
- Явившемуся лицу разъясняются права и обязанности, о которых мы уже указывали ранее (обязанность дать показания, право не свидетельствовать против себя или своих близких), а также ответственность по статьям 307, 308 УК РФ.
- До начала допроса свидетель может быть предупрежден письменно о неразглашении тайны следствия. Такое предупреждение применятся правоохранительными органами далеко не по всем делам. Соблюдение конфиденциальности приобретает наиболее актуальное значение по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности, преступлениях в отношении малолетних и т.д. В случае нарушения такой подписки гражданин может быть привлечен к ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение.
- Следователь объявляет, в какой форме будет происходить допрос, это зависит от выбранной должностным лицом тактики:
- в форме вопрос-ответ;
- в свободном рассказе;
- с предоставлением на обозрение документов и вопросов по ним;
- применением видеозаписи или фотосъемки;
- с участием специалиста и т.д.
- Все сказанное дословно заполняется в форму протокола, с которым знакомится допрошенное лицо. Если все верно, свидетель проставляет свою подпись на каждом листе. Если имеются какие-либо замечания к протоколу, о них необходимо заявить письменно, поставив соответствующую отметку.
Статья 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
1. К общим правилам производства допроса (процессуальным нормам, относящимся ко всем его видам) в дополнение к содержащимся в комментируемой статье с учетом ст. 164 УПК относятся: а) основания, условия и цели допроса; б) место, время и продолжительность допроса; в) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; г) предмет допроса; д) порядок и приемы допроса; е) круг факультативных участников допроса; ж) фиксация хода и результатов допроса.
2. К общим правам допрашиваемого относятся: а) право на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК); б) право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11; ч. 4 ст. 56 УПК); в) право давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18; ч. 1 ст. 189 УПК); г) право пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); д) право на юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель — давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК); е) право на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК); ж) право на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).
3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. (А не синий ли был костюм у обвиняемого?) Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.
4. Комментируемая статья умалчивает о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. В предварительном расследовании не получила закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой. Однако был бы ошибочным вывод о тактической возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом. Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278). Во-вторых, совместный допрос свидетелей чреват возможностью постановки наводящих вопросов, что запрещено и в предварительном расследовании (ч. 2 ст. 189). Совместный допрос свидетелей порождает трудноустранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому в следственной практике следует применять аналогию норм судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).
Иначе обстоит дело с присутствием на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Они являются сторонами процесса и как стороны должны иметь возможность знать первоисточники доказательств. Обвиняемый имеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (п. 3e ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3d ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому стороны вправе присутствовать на допросе (как и участвовать в процессуальных действиях). Об отличии допроса с участием сторон от очной ставки см. коммент. к ст. 192. Действующий закон прямо предусматривает участие потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого только в тех следственных действиях, которые производятся по их ходатайствам (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК). С учетом указанной выше международно-правовой нормы о праве обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей обеспечение такого участия, на наш взгляд, является обязательным для следователя. Более того, следователю как обвинителю иногда даже «выгодно» обеспечивать присутствие на допросе стороны защиты. Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса. В судебном следствии по общему правилу протокол допроса оглашается с согласия сторон (ст. 281 УПК). Если защитник присутствовал при допросе свидетеля, то у него будет меньше оснований возражать против оглашения протокола. И, наоборот, если права защиты будут ограничены, то протокол допроса не сможет стать доказательством в суде.
5. Процессуальный закон не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Действующий Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194). Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. УПК РФ не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний. В то же время собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста — целесообразной.
Что происходит после отказа от дачи показаний?
Следующий вопрос – какие последствия возникают после уклонения от дачи показаний для обвиняемого, потерпевшего, государства и для самого свидетеля. Основное, что происходит, это разумеется возникновение угрозы для расследования уголовного дела и будущего судебного заседания.
Итак, наиболее частые последствия:
- Создание препятствий для ведения следствия;
- Создание условий для уклонения преступника от законного наказания;
- Препятствие для применения наказательных мер по отношению к виновным.
Таким образом, бездействие свидетелей и их желание уклониться от дачи показаний наносит урон по интересам потерпевшего, финансовым интересам государства и налогоплательщиков. А что самое главное, помогает виновному избежать наказания за преступление.
Кроме того, если речь идет об уголовных делах о нанесении вреда здоровью (средней и особой тяжести) или имуществу потерпевшему, то отказ от дачи показаний и безнаказанность преступника становятся причиной отсутствия возмещений со стороны виновного. Другими словами, потерпевший:
- Не получает возмещение материального и морального вреда, полученного от преступника;
- Остается в опасности от мстительных действий обвиняемого, избежавшего наказания.
Кроме того невозмещенными остаются расходы государства по расследованию дела, бюджетные расходы на судебное заседание, а также траты потерпевшего на лечение в медицинских учреждениях, восстановление имущественного ущерба и расходы на сбор доказательств, подачу иска или заявления и т.д.
Другими словами, отказ от дачи показаний может стать причиной утраты возможности и права подачи гражданского иска от потерпевшего или органов следствия к виновному с требованиями о возмещении ущерба, нанесенного его действия, и расходов, связанных с ведением следственного процесса.
Если отказ от дачи показаний повлек за собой уклонение виновного от законного наказания, то потерпевший не сможет подать гражданский иск с требованиями о возмещении материального или морального вреда, нанесенного ему преступником.